上海的月亮: RO — LARRY ROMANOFF: Partea a 5-a – Criza imobiliara a neevreilor americani din 2008

Traducerea CD

Urmările:

Indivizi și familii

Afaceri

Investitori

Băncile de investiții

Internațional

Beneficiarii

Vulturii

Salvarea financiară

Să avem o criză financiară

Indivizi și familii

Această fraudă imensă a dus la unul dintre cele mai mari transferuri de avere din istoria modernă. Pierderile pentru clasele de mijloc și inferioare americane au fost catastrofale și s-au produs pe mai multe fronturi: capital propriu, economii pentru pensie și venituri. Dar criza din 2008 nu a fost o perioadă de pierderi universale. Deși este posibil să se cuantifice pierderile uriașe suferite de publicul american, este posibil, de asemenea, să se identifice beneficiarii principali. A fost o perioadă în care averea financiară a fost distrusă pentru mulți și consolidată pentru câțiva. Cei care au beneficiat au fost primii 1% sau mai bine zis doar primii 1/10 din 1%. Aceștia erau cei mai bogați, alcătuiți din directori executivi și traderi din aceleași instituții financiare care au pus în aplicare această fraudă, partenerii de la fondurile de capital privat și speculative, cei care au cumpărat casele executate silit și cei ultra-bogați care aveau banii necesari pentru a investi în active cu probleme aflate la baza pieței.

Mecanismul era clar: Trilioane de dolari în locuințe și avere pentru pensii au fost șterse din bilanțurile americanilor obișnuiți. Dar această valoare nu a dispărut pur și simplu; cea mai mare parte a ei a fost captată prin executări silite, achiziții prin vânzare forțată și manevre pe piața financiară de către un grup mic și puternic. Urmările au dovedit realitatea că, în toate aceste scheme născocite de evreii khazari, riscurile și pierderile sunt toate socializate (suportate de public), în timp ce câștigurile sunt toate privatizate în mâinile câtorva.

Gospodăria medie din SUA a pierdut aproximativ 30% din averea sa netă între 2007 și 2009. Pentru familia medie, acest lucru a șters aproape două decenii de acumulare de avere. Pensionările au fost amânate, fondurile pentru facultate s-au golit, iar securitatea financiară a gospodăriei a fost distrusă. Gospodăriile americane au pierdut aproximativ 10 trilioane de dolari din capitalul propriu și din valorile proprietăților imobiliare. Prețul mediu de vânzare al locuințelor existente a scăzut de la un vârf de 257.400 de dolari în 2005 la un minim de 165.400 de dolari în 2011. Peste 10 milioane de americani și-au pierdut locuințele din cauza executării silite. Alte milioane de oameni au fost „sub apă”, datorând mai mult din creditele ipotecare decât valora casa lor.

În ceea ce privește economiile pentru pensie și investiții, indicele S&P 500 a scăzut cu aproape 60% de la vârful din 2007 la minimul din 2009. Conturile de pensii 401(k) și IRA, de care milioane de oameni se bazau pentru pensionare, au pierdut aproape 3 trilioane de dolari în valoare. Milioane de persoane au fost nevoite fie să amâne pensionarea, fie să iasă din pensie și să încerce să găsească un loc de muncă pentru a supraviețui. În ceea ce privește veniturile și ocuparea forței de muncă, SUA au pierdut aproape 10 milioane de locuri de muncă, iar rata șomajului s-a dublat la 10%. Venitul mediu al gospodăriilor a scăzut cu 10% între 1999 și 2012, o scădere care a durat ani pentru a se recupera. Exista o disperare financiară larg răspândită, o sărăcie sporită și daune pe termen lung în carieră pentru cei concediați. Au existat numeroase rapoarte conform cărora aproximativ între 25% și 35% din populația SUA trăia brusc „de la un salariu la altul”. Multe rapoarte au afirmat că un procent întreg de 50% dintre americani au provenit din clasa de mijloc în clasa de jos, o scădere considerată irecuperabilă pentru aproape toți.

De ce ar afecta criza imobiliară întreaga populație a SUA? Debitorii NINJA ar fi intrat în incapacitate de plată și și-ar fi pierdut casele, dar toți cei care dețineau deja o casă la momentul respectiv ar fi trebuit să nu fie afectați. Prețurile locuințelor au scăzut cu 30% până la 50% în majoritatea statelor, așa că mulți proprietari de case ar fi descoperit că sunt sub apă. Dar cum i-ar fi afectat acest lucru pe cei care nu au participat la escrocheria cu valori mobiliare și de ce ar fi afectat prăbușirea proprietarii de case „obișnuiți”? Aceasta este de fapt o întrebare crucială care ajunge la esența motivului pentru care criza din 2008 a fost o criză financiară sistemică și nu doar o corecție a pieței imobiliare.

Voi încerca să explic.

Criza imobiliară nu a fost ținută sub control, ci s-a răspândit prin mai multe canale care au distrus încrederea consumatorilor, au paralizat activitatea comercială și au forțat concedieri pe scară largă. Securizarea tuturor acelor milioane de ipoteci a făcut ca fiecare proprietar de casă (și pe toți ceilalți) să fie vulnerabil după criză. În special, înghețarea creditelor a afectat ocuparea forței de muncă mult dincolo de sectorul imobiliar. Au existat trei canale principale de transmisie pentru răspândirea devastării. (1) Efectul direct asupra avuției din cauza scăderii drastice a prețurilor locuințelor; (2) Efectul indirect asupra ocupării forței de muncă în urma înghețării creditelor și (3) impactul psihologic asupra comportamentului consumatorilor. Combinarea acestora explică de ce proprietarii de case „normali” nu au putut scăpa de consecințe. Daunele s-au răspândit de pe piața imobiliară prin aceste canale puternice, afectând aproape pe toată lumea, chiar și pe cei care dețineau casele în totalitate. Problema nu era doar că proprietarii individuali erau sub apă; ci că întreaga economie era construită pe valoarea acelor case. Când această fundație s-a prăbușit, întreaga structură s-a reverberat. Rețineți că prețurile caselor din SUA se dublaseră și chiar se triplaseră în deceniul precedent, așa că bula era uriașă și că „bogăția” artificială susținea economia care încă se clătina din cauza bulei dot-com.

Prima problemă a fost ceea ce se numește „Efectul bogăției”: („BANCOMATUL” este închis). Timp de decenii, creșterea valorilor locuințelor i-a făcut pe americani să se simtă mai bogați. Văzând că averea lor netă crește pe hârtie i-a făcut pe oameni să se simtă încrezători și dispuși să cheltuiască mai liber. Au împrumutat garantand cu această bogăție percepută pentru a-și alimenta cheltuielile. Oamenii își foloseau casele ca pe niște bancomate, capitalul propriu crescând fiind retras în credite ipotecare sporite pentru a finanța renovări, vacanțe, mașini noi și costuri pentru educație. Dar când a lovit criza, valorile locuințelor au scăzut cu 30-50%, ștergând aproape peste noapte trilioane de dolari din averea gospodăriilor. „Bancomatul” a rămas brusc fără bani; oamenii nu mai puteau împrumuta bani pentru casele lor. Toată lumea s-a simțit brusc mult mai săracă, chiar dacă încă avea un loc de muncă, iar majoritatea gospodăriilor au redus drastic toate cheltuielile neesențiale. Această scădere masivă a cheltuielilor de consum a paralizat afacerile din toate sectoarele.

Un alt factor a fost prăbușirea economiilor pentru pensie. Pentru atât de mulți americani care economiseau pentru pensie, criza a dat o a doua lovitură devastatoare. Un procent ridicat din economiile pentru pensie, atât corporative, cât și individuale, din SUA se aflau pe piețele bursiere, care s-au prăbușit în același timp din toate motivele menționate mai sus. Indicele S&P 500 a pierdut aproape 60% din valoare, iar planurile de pensie pentru zeci de milioane de americani au fost devastate. Acest lucru a distrus și mai mult bogăția și încrederea, afectând oamenii care credeau că economiile lor pentru pensie erau separate de piața imobiliară.

Contrar tuturor exagerărilor media și prostiile ignorante ale lui Donald Trump, economia SUA nu s-a îmbunătățit cu adevărat din 2008, iar cel puțin 25% dintre americani încă (la sfârșitul anului 2025) abia trăiesc de la un salariu la altul. Prăbușirea totală a aventurii financiare a evreilor a provocat o avalanșă de executări silite imobiliare, care au lăsat secțiuni mari din cartierele suburbane, odinioară prospere, goale și în stare de degradare. Potrivit Brookings Institution, suburbiile au înregistrat, de asemenea, o creștere bruscă a sărăciei, aproximativ o treime din populația țării trăind sub pragul sărăciei. Pe lângă faptul că îi pun pe oameni în situația de a-și găsi un alt loc de locuit, executările silite elimină aproape întotdeauna perspectivele unei pensionări confortabile, deoarece o casă reprezintă adesea cel mai important atu al unei familii. Și mai rău, dacă putea fi și mai rău, nenumărate milioane de americani s-au trezit sub limita locuințelor lor, unde ipoteca existentă era acum semnificativ mai mare decât valoarea casei lor. În această situație, mulți au ales pur și simplu să renunțe la ipotecă și la casă, neavând rost să efectueze plăți pentru o ipotecă de 400.000 de dolari la o casă de 300.000 de dolari.

Afaceri

Efectul imediat al crizei imobiliare a fost înghețarea creditelor: acesta a fost cel mai direct și periculos canal de transmisie de la Wall Street la Main Street. Titlurile ipotecare toxice erau deținute de bănci și instituții financiare din întreaga lume. Când au devenit imposibil de evaluat și multe s-au dovedit aproape lipsite de valoare, s-a declanșat panică. Băncile își împrumută sume enorme de bani (trilioane de dolari) zilnic pe termen scurt, dar, când totul s-a prăbușit, băncile au încetat să se mai împrumute una alteia, deoarece nimeni nu știa cine deținea toate titlurile toxice și lipsite de valoare. Băncile au încetat să se împrumute una alteia literalmente peste noapte. Și, dacă băncile nu își împrumută una alteia, cu siguranță nu vă vor împrumuta nici dumneavoastră, nici afacerii dumneavoastră.

Astfel, creditul, care este forța vitală a economiei moderne, a înghețat complet. Întreprinderile mici nu au putut obține împrumuturi pentru extindere, dar nici măcar pentru a achiziționa stocuri sau pentru a-și achita salariile. Acest lucru le-a obligat să reducă orele de lucru, să concedieze personal și să înghețe angajările. Multe au fost nevoite să se închidă pur și simplu din această cauză. Marile corporații au întâmpinat brusc dificultăți extreme în accesarea finanțării pe termen scurt (de obicei, hârtii comerciale) pentru a-și gestiona operațiunile zilnice. Acest lucru a dus la concedieri masive pentru a conserva numerar. Atât General Motors, cât și Chrysler au dat faliment din această cauză. Persoanele fizice nu au mai putut obține brusc credite auto, credite studențești sau carduri de credit. Chiar și persoanele cu un istoric de credit excelent au constatat că liniile lor de credit au fost reduse sau eliminate.

Combinația tuturor acestor lucruri a creat o spirală descendentă vicioasă, auto-întăritoare. Primul rezultat vizibil a fost scăderea drastică a cheltuielilor de consum. Acest lucru a fost esențial, deoarece economia SUA este un dezastru structural, depinzând în mod pervers de cheltuielile de consum timp de 75% din durata sa de viață. Atunci când companiile își văd veniturile în scădere și nu se pot împrumuta pentru nevoile curente, sunt obligate să concedieze lucrători pentru a supraviețui. Șomerii recent ieșiți din muncă nu au de ales decât să își reducă și mai mult cheltuielile, ceea ce a dus la o scădere și mai mare a veniturilor afacerilor, ceea ce a dus la mai multe concedieri. Acesta este motivul pentru care rata șomajului s-a dublat aproape imediat, de la 5% la 10%. Nu doar brokerii din construcții și ipoteci și-au pierdut locurile de muncă; ci și lucrătorii din comerțul cu amănuntul, din fabrici, din restaurante și profesioniștii cu gulere albe. Statisticile au arătat că, aproape peste noapte, între 25% și 30% dintre americani trăiau de la un salariu la altul, reflectând pierderea generalizată a veniturilor și a securității economice.

Acesta este motivul pentru care criza imobiliară nu a fost un eveniment izolat. A fost primul domino care le-a dărâmat pe toate celelalte. Când titlurile ipotecare ale Goldman s-au dovedit a fi toxice, sistemul bancar a înghețat, creditul a dispărut, companiile nu au mai putut să împrumute sau să-și vândă produsele, au existat concedieri în masă, cheltuielile de consum au scăzut vertiginos, ducând la falimente și disponibilizări ale afacerilor. Apoi, piețele bursiere s-au prăbușit, eliminând o mare parte din economiile de-o viață ale tuturor și făcând pensionarea imposibilă pentru mulți. Chiar și proprietarii de case responsabili, cu o ipotecă fixă și un credit excelent, au fost puternic afectați prin unul sau mai multe dintre aceste canale. Economiile dvs. pentru pensie s-au micșorat alarmant, v-ați pierdut locul de muncă, afacerea dvs. a dat faliment, accesul dvs. la credit a dispărut, ați încetat să mai cheltuiți și întreaga economie s-a prăbușit.

Criza financiară din 2008 a devastat peisajul afacerilor, ducând la pierderi de trilioane de dolari, falimente pe scară largă și o consolidare semnificativă a puterii și activelor corporative. Modelul de transfer al averii nu a fost doar de la indivizi și familii, ci și de la întreprinderi aflate în dificultate sau vulnerabile către o clasă de entități bine capitalizate și poziționate strategic. Criza a lovit întreprinderile printr-o prăbușire a cheltuielilor de consum, o înghețare a creditelor și o devalorizare masivă a activelor. Pierderile pot fi cuantificate în mai multe dimensiuni:

Piața bursieră din SUA, măsurată prin indicele S&P 500, a pierdut aproape 60% din valoarea sa între 2007 și 2009, ștergând aproximativ 12 trilioane de dolari din valoarea acționarilor, o mare parte din această pierdere fiind suferită de micii investitori individuali. Se estimează că 200.000 de întreprinderi mici s-au închis între 2008 și 2010. Acestea au fost deosebit de vulnerabile din cauza dependenței lor de liniile de credit și de cheltuielile de consum locale, care s-au evaporat. Falimentele corporative majore au crescut, de asemenea. În 2009, un număr record de aproape 300 de companii listate la bursă cu active de peste 1 miliard de dolari a depus cererea de faliment. Printre acestea s-au numărat Lehman Brothers, General Motors, Chrysler, CIT I (CITI) Group și Thornburg Mortgage. Sectorul construcțiilor și al locuințelor a fost distrus. Peste 1,4 milioane de locuri de muncă în construcții au fost pierdute. Marii constructori de locuințe, precum KB Home și Lennar, au înregistrat o scădere a prețurilor acțiunilor cu peste 90% și au raportat pierderi de miliarde pe măsură ce piața imobiliară s-a prăbușit.

La fel ca în cazul locuințelor, criza a creat oportunități istorice pentru jucătorii bine poziționați de a achiziționa active valoroase și cote de piață la prețuri în dificultate. Câștigurile s-au îndreptat în principal către două grupuri: „Mega-băncile” supraviețuitoare, precum Goldman Sachs fonduri de capital privat și fonduri cu active în dificultate (toate întreprinderi evreiești) precum The Blackstone Group, Apollo Global Management și Cerberus Capital Management. Pentru bănci, criza a acționat ca o forță brutală de consolidare a industriei. Instituțiile slăbite sau aflate în dificultate au fost achiziționate de rivali mai puternici, adesea cu asistență guvernamentală. JPMorgan Chase a achiziționat Bear Stearns și Washington Mutual. Bank of America a achiziționat Merrill Lynch și Countrywide Financial. Acest lucru a crescut dramatic cota de piață și puterea băncilor „prea mari pentru a da faliment” rămase.

Fondurile de capital și fondurile speculative aveau la dispoziție un capital masiv pe care l-au folosit pentru a cumpăra datoriile în dificultate ale companiilor la un preț redus semnificativ și, în cele din urmă, pentru a prelua controlul asupra acestora prin restructurare prin faliment. Băncile mari și fondurile speculative supraviețuitoare au achiziționat afaceri întregi sau active fizice de la vânzători forțați la o fracțiune din valoarea lor anterioară. Companii mari, bogate în lichidități, precum Apple, Google și Berkshire Hathaway, au reușit să achiziționeze concurenți mai mici sau startup-uri inovatoare care nu mai puteau obține finanțare.

Investori

„Investitorii” în general au suferit pierderi enorme. Multe bănci și fonduri de pensii, de exemplu, au cumpărat și au deținut aceste titluri toxice și au pierdut enorm. Cine au fost investitorii sau categoriile de investitori care au cumpărat de fapt titlurile toxice de la Goldman, Sachs și ceilalți făptași? Și cât au pierdut aceste diferite tipuri de investitori? Și, din nou, cine au fost beneficiarii? Vânzarea unui pachet toxic de credite ipotecare ar fi fost un transfer direct de avere de la o bancă mică, să zicem, din Oregon, direct către Goldman, Sachs.

Această întrebare ajunge la esența modului în care criza din 2008 s-a răspândit de pe Wall Street în lume. Titlurile garantate cu credite ipotecare toxice au fost vândute către o gamă largă de investitori, inclusiv fonduri de pensii, fonduri de asigurări sociale, guverne străine, bănci străine importante, toate înregistrând pierderi catastrofale. Multe bănci globale importante și instituții financiare mari au investit masiv în aceste titluri pentru randamentele lor ridicate și toate au suferit pierderi devastatoare. Banca elvețiană UBS a avut cel mai mult de suferit, cu pierderi totale de 380 de miliarde de dolari. Merrill Lynch a pierdut aproximativ 35 de miliarde de dolari, Citigroup aproape 25 de miliarde de dolari, HSBC aproximativ 10 miliarde de dolari. Bank of America, a doua cea mai mare bancă din SUA, a pierdut miliarde. Credit Suisse a raportat pierderi de aproximativ 78 de miliarde de dolari, Deutsche Bank aproximativ 5 miliarde de dolari, IKB Germania aproximativ 10 miliarde de dolari. Falimentul grav al investiției băncii britanice Northern Rock a dus direct la naționalizarea băncii, care a fost singura modalitate de a salva banca. Guvernul britanic a plătit 31 de miliarde de euro pentru operațiunea de salvare.

Băncile centrale ale multor țări, în special cele cu rezerve mari în dolari, au investit în ceea ce era considerat datorie sigură sponsorizată de guvernul SUA. Investitorii străini dețineau peste 1,3 trilioane de dolari în datorii numai de la Fannie Mae și Freddie Mac. China a fost cel mai mare deținător, instituțiile sale deținând 376 de miliarde de dolari din aceste obligațiuni. Japonia, Luxemburg, Belgia și Insulele Cayman au fost, de asemenea, deținători majori. Când Fannie și Freddie au dat faliment, aceste națiuni s-au confruntat cu pierderi potențiale masive.

Falimentele General Motors și Chrysler nu au fost cauzate de deținerea de active ipotecare toxice, ci de victimele crizei creditare. Pe măsură ce băncile au suferit pierderi uriașe, acestea au redus drastic acordarea de credite pentru a conserva capitalul, făcând aproape imposibilă obținerea de împrumuturi de către întreprinderi și consumatori. Vânzările de automobile se bazează în mare măsură pe credit, atât pentru producători pentru a-și finanța operațiunile, cât și pentru consumatori pentru a obține credite auto. Odată cu înghețarea creditului, showroom-urile s-au golit. În octombrie 2008, vânzările de automobile din SUA au scăzut cu 32%, vânzările GM scăzând cu 45%. Pe măsură ce vânzările au dispărut, GM și Chrysler și-au epuizat rezervele de numerar. GM a consumat 69 de miliarde de dolari într-un singur trimestru, rămânând cu doar 162 de miliarde de dolari în rezerve – sub minimul necesar pentru a funcționa. Acest lucru i-a determinat să solicite o salvare guvernamentală pentru a evita colapsul total.

Este util să examinăm fluxul de pierderi și câștiguri din sectorul comercial. Îi avem pe autorii faptei, firme precum Goldman Sachs, Merrill Lynch și Citigroup, care au creat și vândut valorile mobiliare toxice, colectând comisioane și transferând riscul. Avem investitori care au fost alte bănci importante, guverne străine și investitori instituționali din întreaga lume, care le-au cumpărat în căutarea unor randamente mai mari. Apoi, transferul de avere: când valorile mobiliare au devenit lipsite de valoare, averea acestor grupuri de investitori a fost ștearsă. Beneficiarii au fost instituțiile care au creat și vândut cu succes aceste valori mobiliare înainte de criză.

Bancile de Investitii

Un rând de afișe cu „de vânzare” împodobesc fațada unor case terasate pe 18 aprilie 2008 în Macclesfield, Anglia. Perspectivele financiare ale Regatului Unit par încă sumbre, prețurile locuințelor continuând să scadă chiar și după ce ratele dobânzilor au fost reduse de Banca Angliei.

În urma colapsului financiar din 2008, marile bănci au rămas deținând cantități atât de mari de titluri derivate toxice încât au avut nevoie de trilioane de la FED pentru a le salva. Cum s-a întâmplat asta? De ce nu au vândut toate acele titluri, când acesta era planul? Aceasta este întrebarea crucială care ajunge la esența eșecului. Planul de vânzare a titlurilor toxice nu a anticipat o prăbușire fundamentală, catastrofală a sistemului în sine. Băncile au rămas în picioare când muzica s-a oprit, deoarece întregul mecanism de vânzare a acestora a dispărut. Piața activelor toxice s-a evaporat complet aproape peste noapte, iar modelul lor „originare-distribuire” a eșuat spectaculos.

Premisa centrală a vânzării acestor titluri (de exemplu, de către Goldman) a fost că va exista întotdeauna un cumpărător. Cu toate acestea, acest lucru s-a bazat pe două lucruri care au încetat să existe în 2007-2008. Întreaga valoare a acestor titluri se baza pe încrederea în ratingurile AAA și în modelele subiacente. Când proprietarii de case au început să intre în incapacitate de plată, a devenit clar că ratingurile erau frauduloase, iar modelele fie eronate, fie frauduloase. Investitorii nu mai aveau nicio modalitate de a determina cât valorau de fapt aceste titluri complexe și, odată cu această realizare, valoarea lor a scăzut vertiginos. Fiecare potențial cumpărător din lume și-a dat seama simultan că activele erau toxice, iar cererea pe care Wall Street o cultivase atât de atent a dispărut, deoarece nimeni nu ar fi cumpărat un produs care își pierdea rapid valoarea de la un vânzător care era disperat să scape de el. Mega-băncile emitente, precum Goldman și Lehman, nu au putut scăpa de tot riscul, deoarece nu mai existau „proști mai mari”, rămânând cu o expunere masivă. Băncile erau toate conectate și toate dețineau același lucru. Nu mai rămăsese nimeni căruia să-i se vândă, deoarece toată lumea era vânzătoare.

Înainte ca băncile de investiții să poată grupa și vinde titlurile lor toxice, au trebuit mai întâi să acumuleze mii de ipoteci. Porțiunile cele mai riscante ale CDO-urilor erau cele mai greu de vândut, iar băncile erau adesea obligate să păstreze aceste porțiuni cu cel mai mare risc în propriile registre, cel puțin temporar. Când piața a înghețat brusc, au fost prinse deținând miliarde în ipoteci NINJA nevândute, a căror valoare scădea vertiginos. Când prețurile acestor active toxice au început să se prăbușească, a început o spirală mortală. Pe măsură ce valoarea activelor lor a scăzut, băncile s-au confruntat cu apeluri masive la marjă și au trebuit să depună mai multe garanții. Acest lucru le-a forțat să vândă tot ce puteau pentru a strânge numerar. Aceasta a dus prețurile de vânzare la o scădere și mai mare, ceea ce a declanșat mai multe apeluri la marjă, forțând mai multe vânzări. Această „spirală de de-leveraging” a transformat o problemă într-o catastrofă, făcând băncile insolvabile pe măsură ce valoarea activelor lor s-a prăbușit. Când piața imobiliară din SUA s-a prăbușit, nu a afectat doar câteva bănci; a afectat fiecare instituție financiară majoră din lume care cumpărase aceste titluri de valoare.

New York Times a publicat un articol în care comenta: „Fondurile de pensii și companiile de asigurări au pierdut miliarde de dolari din titluri de valoare pe care le considerau investiții solide, potrivit unor foști angajați Goldman cu cunoștințe directe despre tranzacții, care au cerut să nu fie identificați deoarece au acorduri de confidențialitate cu firma. «Goldman nu a fost singura firmă care a vândut aceste titluri de valoare complexe și apoi a făcut pariuri financiare împotriva lor, numite vânzare short în jargonul Wall Street.»” [1] Ca răspuns, Goldman Sachs a publicat o scrisoare deschisă în care spunea (1) „Am făcut doar lucruri bune și le-am oferit oamenilor ceea ce își doreau”, și [2] apoi a dat vina pe victime pentru că au fost pradă.

O parte a acelei scrisori spunea: „CDO-urile sintetice erau populare în rândul multor investitori înainte de criza financiară, deoarece le-au oferit investitorilor posibilitatea de a lucra cu băncile pentru a proiecta titluri de valoare personalizate care îndeplineau criteriile lor specifice, fie că era vorba de ratinguri, efect de levier sau alte aspecte ale tranzacției.” Desigur, este absolut fals că fondurile de pensii și alți investitori au cooperat de fapt cu Goldman Sachs la proiectarea acestor bombe cu ceas sau că investitorii au fost cei care au specificat de fapt criteriile ipotecilor LIAR și NINJA. O altă parte a scrisorii spunea: „Cumpărătorii de CDO-uri ipotecare sintetice erau investitori mari și sofisticați. [Aceștia] aveau un personal intern de cercetare semnificativ pentru a analiza portofoliile și structurile și pentru a sugera modificări. Nu s-au bazat pe băncile emitente în luarea deciziilor lor de investiții.” [2] Acesta este răspunsul clasic (și evreiesc) de tipul „dă vina pe victimă” la crimele și atrocitățile lor. De asemenea, este neadevărat. Investitorii s-au bazat, de fapt, pe spusele Goldman Sachs și pe ratingurile emise de Moody sau Standard & Poor și au obținut asigurări suplimentare din polițele de asigurare ale AIG.

Ca încă un exemplu al naturii conștiente și deliberate a acestei fraude imense, un membru senior al personalului Goldman Sachs a fost citat la acea vreme spunând: „Nu ne vom mai întoarce niciodată la normal, după ce au făcut ei”.

International

Domul Capitoliului este iluminat pe 1 octombrie 2008, în timp ce Senatul urma să voteze un pachet de salvare de 700 de miliarde de dolari la Washington, DC. Senatul SUA a aprobat miercuri un pachet de salvare de 700 de miliarde de dolari de la Wall Street cu un vot de 74 la 25, pe fondul unei crize globale tot mai ample, declanșată de prăbușirea pieței imobiliare din SUA. (Fotografie de MANDEL NGAN/AFP via Getty Images)

Criza imobiliară, artificială, a afectat dramatic proprietarii de case și întreprinderile, dar în egală măsură au existat și crize care au devastat economiile multor țări și au împins practic întreaga populație în clasele inferioare dintr-o singură lovitură. Aceste dezastre internaționale au fost fie subraportate, fie complet ignorate de mass-media americană și occidentală. Multe națiuni au fost încurajate extorcând bani să împrumute bani la ratele dobânzilor scăzute ale FED, dar să „suplimenteze” aceste împrumuturi cu instrumente derivate ca asigurare. Din păcate pentru ele, pe măsură ce intriga se destrăma, multe națiuni s-au trezit literalmente în faliment. Grecia a fost una dintre aceste națiuni.

Acesta este de fapt un aspect foarte important și subraportat al crizei. Criza financiară din 2008 a provocat pierderi uriașe la nivel mondial pentru guverne, bănci și fonduri de pensii, consecințele împingând mai multe țări în pragul colapsului. Durerea nu s-a limitat la Statele Unite, ci s-a răspândit la nivel global prin sisteme financiare interconectate. Sectorul financiar global a suferit pierderi totale de 1,5 trilioane de dolari. Băncile din întreaga lume au înregistrat o scădere drastică a valorilor de piață cu 50%, iar o singură „Luni Neagră” a șters 2,5 trilioane de dolari de pe piețele bursiere globale.

Prăbușirea a provocat o criză severă a datoriilor suverane pentru multe țări, ceea ce a dus la planuri de salvare internaționale cu condiții stricte. Grecia, de exemplu, a trecut printr-o criză a datoriilor suverane care a dus la un plan de salvare UE/FMI de 240 de miliarde de euro, necesitând o austeritate sălbatică (reduceri salariale, creșterea vârstei de pensionare) și o pierdere a suveranității economice. Au existat pierderi devastatoare pentru economiile pentru pensie la nivel global, criza distrugând fondurile de pensii și de asigurări sociale ale națiunilor care cumpăraseră titlurile toxice. Numai în țările OCDE, fondurile de pensii private au pierdut aproximativ 5 trilioane de dolari în urma prăbușirii, peste 300 de miliarde de dolari numai în SUA.

Beneficiarii

Firme precum Invitation Homes, compania Blackstone, au cheltuit 10 miliarde de dolari pentru a achiziționa aproximativ 80.000 de locuințe, devenind cel mai mare proprietar de locuințe unifamiliale din SUA.

Cine a realizat câștigurile? Cine au fost beneficiarii? Criza a funcționat ca un mecanism brutal de consolidare a averii. Câștigurile au fost realizate de cei care aveau capital de investit în timpul colapsului și de cei care au fost izolați de consecințe.

Un grup mic care a câștigat masiv a fost cel al cumpărătorilor instituționali de locuințe, precum Blackstone și Invitation Homes. Aceștia au achiziționat sute de mii, dacă nu milioane, de locuințe executate silit la reduceri mari, transformându-le în proprietăți permanente de închiriat. Firme precum Invitation Homes, compania lui Blackstone, au cheltuit 10 miliarde de dolari pentru a achiziționa aproximativ 80.000 de locuințe, devenind cel mai mare proprietar de locuințe unifamiliale din SUA. Au profitat de creșterea chiriilor și de redresarea ulterioară a valorii locuințelor.

Băncile supraviețuitoare, precum Goldman Sachs și JPMorgan Chase, au profitat, de asemenea, enorm. Goldman Sachs a profitat, în mod faimos, de pe urma vânzărilor short pe piața imobiliară, pariind împotriva produselor ipotecare pe care le vindeau. Aceleași bănci au profitat enorm și de pe urma achiziționării rivalilor lor eșuați. JPMorgan Chase a achiziționat Bear Stearns și Washington Mutual; Bank of America a achiziționat Merrill Lynch. Goldman Sachs a raportat un profit de aproape 5 miliarde de dolari în 2009, un an de recesiune profundă pentru majoritatea americanilor. Primele 6 bănci și-au văzut cota de piață crescând semnificativ. Aceste bănci au profitat, de asemenea, generos de pe urma planurilor de salvare guvernamentale (TARP), primind 700 de miliarde de dolari din fondurile contribuabililor pentru a le stabiliza. Acest lucru le-a prevenit prăbușirea și le-a permis să-și recapete rapid profitabilitatea.

Directorii corporativi și top 1% – cele mai bogate gospodării ale căror active sunt mai diversificate, și-au revenit rapid. Piața bursieră, impulsionată de politica Rezervei Federale și de profiturile corporative, a intrat pe o piață ascendente lungă. Remunerația și bonusurile directorilor executivi la firmele salvate au rămas ridicate, provocând indignare publică. Top 1% și-a revenit, dar cei 80% din familii, din ce în ce mai puțin, nu. Criza a accelerat inegalitatea bogăției.

Datele confirmă că, la fel ca în cazul indivizilor și familiilor, a avut loc un transfer masiv de bogăție de la ecosistemul de afaceri mai larg către top 1% al entităților financiare și acționarii acestora. Marii câștigători au fost partenerii și directorii de la firmele de capital privat de top, fondurile speculative și băncile de investiții, precum și cei mai mari acționari ai „mega-corporațiilor” supraviețuitoare. Aceștia au fost beneficiarii direcți ai comisioanelor, dobânzii reportate și ai aprecierii acțiunilor generate de aceste manevre din epoca crizei. Înghețarea creditelor și prăbușirea pieței consumatorilor au devalorizat activele și capitalul propriu a mii de afaceri, forțându-i pe proprietari să vândă acestor vulturi – sau să declare faliment, caz în care vulturii ar fi oricum ciugulit. Cel mai frecvent, același grup mic de entități evreiești, adesea susținute de băncile specifice care au provocat criza, au achiziționat aceste active la prețuri de vânzare forțată. Când economia și piețele și-au revenit, valoarea acestor active achiziționate a crescut vertiginos, generând profituri imense pentru puținii achizitori.

În esență, criza a funcționat ca un mecanism brutal, dar extrem de eficient, pentru centralizarea și consolidarea capitalului. A eliminat concurenții mai slabi și le-a transferat activele către un grup mic și concentrat de jucători corporativi financiari puternici, accelerând semnificativ inegalitatea bogăției la nivel corporativ. „1%” nu a câștigat doar de pe urma proprietarilor de case; a câștigat și de pe urma carcasei afacerilor de pe strada principală.

Nu există documente care să abordeze direct beneficiarii personali ai pierderilor internaționale, dar putem deduce din tiparele planurilor de salvare și transferuri de avere că au avut loc dinamici similare la nivel internațional ca în SUA. Și, din moment ce autorii acestei fraude imense au fost exclusiv micul grup de bancheri evrei, fonduri speculative și miliardari din SUA, putem presupune că beneficiarii au fost aceleași firme, plus entități conexe. De asemenea, putem presupune în siguranță că vânzările masive din alte țări au avut aceiași cumpărători ca și cele din SUA: mega-băncile supraviețuitoare și cei mai apropiați prieteni ai acestora.

Vulturii

Larry Fink, CEO-ul BlackRock, este membru în consiliul de administrație al Forumului Economic Mondial al lui Klaus Schwab, care predică că “nu vei deține nimic și vei fi fericit”. Fink este, de asemenea, în spatele lui Zelensky, promițând să investească într-o zonă de război. Între timp, Fink a trimis scrisoarea sa din 2022 directorilor generali ai companiilor în care a investit pe 17 ianuarie 2022, intimidându-i în același timp să urmeze WEF-ul lui Schwab. Scrisoarea sa reflecta Agenda 2030 a lui Klaus Schwab. El a declarat:

„Scriu aceste scrisori în calitate de fiduciar pentru clienții noștri care ne încredințează gestionarea activelor lor – pentru a evidenția temele pe care le consider vitale pentru generarea de randamente durabile pe termen lung și pentru a-i ajuta să își atingă obiectivele.”

Sursă/Source:

Un grup mic care a câștigat masiv a fost cel al cumpărătorilor instituționali de locuințe, precum Blackstone și Invitation Homes, Colony Capital și American Homes 4 Rent. Aceștia au achiziționat sute de mii, dacă nu milioane, de locuințe executate silit la reduceri mari, transformându-le în proprietăți permanente de închiriat și devenind unii dintre cei mai mari proprietari de locuințe unifamiliale din Statele Unite. Blackstone s-a transformat în cel mai mare dintre aceștia, cheltuind 100 de milioane de dolari pe săptămână (peste 10 miliarde de dolari în total) pe locuințe și, în cele din urmă, acumulând un portofoliu de peste 80.000 de proprietăți. Toate rapoartele arătau că chiriile au crescut imediat cu aproximativ 10% după aceste achiziții, fondurile vultur profitând nu numai de creșterea chiriilor, ci și dublându-și banii de pe urma redresării ulterioare a prețurilor locuințelor.

Nu am cifre totale pentru numărul de locuințe recuperate achiziționate de fondurile speculative, dar mass-media a declarat că aveau împreună mii de agenți din toată SUA care căutau locuințe recuperate de cumpărat. Îmi amintesc de un articol, cred că din NYT, care spunea că un fond speculativ avea un om într-un oraș din Florida care făcea oferte pentru peste 200 de case pe săptămână. Dacă extrapolăm, ar fi putut exista sute de mii de oferte făcute în fiecare săptămână. Existau atât de multe fonduri speculative și alte persoane bogate și grupuri financiare care cumpărau case recuperate, încât nu vom ști niciodată totalurile. Dar cu siguranță au existat sute de mii de case recuperate cumpărate de acești oameni și, potențial, chiar milioane. Și-au folosit rezervele masive de capital pentru a cumpăra case în vrac, adesea în oferte integral în numerar, depășind cu ușurință familiile individuale care aveau nevoie de ipoteci și nu se puteau mișca la fel de repede.

Salvarea ipotecară

Peste 1.000 de manifestanți care au protestat împotriva lăcomiei corporatiste și a inegalității sociale au protestat la sediul Departamentului de Poliție din New York (NYPD). Sursă

Am putea beneficia de examinarea unor informații de bază despre modul în care FED și/sau guvernul SUA au executat o serie de programe complexe care au oferit trilioane de dolari marilor bănci de investiții pentru a le salva. Strategia generală avea două părți principale: acordarea de împrumuturi masive pe termen scurt pentru a împiedica blocarea sistemului financiar, apoi injectarea directă de capital în bănci pentru a se asigura că acestea rămân solvabile.

Salvarea marilor bănci de investiții în timpul crizei financiare din 2008 a fost o serie de programe complexe care au implicat trilioane de dolari. Narațiunea oficială ne-a spus că aceasta a fost o strategie generală care a oferit împrumuturi masive pe termen scurt pentru a împiedica blocarea sistemului financiar și apoi injectarea directă de capital în bănci pentru a se asigura că acestea rămân solvabile. Dar lucrurile nu au stat ceea ce păreau. Acesta a fost un program menit în întregime să socializeze pierderile elitei financiare în bilanțul public. Salvarea a constituit o utilizare nejustificată a fondurilor publice. Bancherii și întreaga cabală implicată în această fraudă au profitat colectiv de trilioane de dolari, iar toate pierderile lor au fost suportate de contribuabilii publici.

Companii precum AIG au fost responsabile pentru miliarde. AIG vânduse sume uriașe de asigurări (CDS) pe CDO-uri fără a pune deoparte suficient capital pentru a plăti. Când CDO-urile au dat faliment, AIG s-a confruntat cu pierderi ruinoase pe care nu le-a putut acoperi, necesitând o salvare federală de 85 de miliarde de dolari pentru a o împiedica să se prăbușească și să-și tragă nenumărații parteneri comerciali.

Am discutat separat despre AIG, căci a existat o controversă enormă în jurul salvării AIG, în mare parte pentru că banii nu au ajuns de fapt la AIG, ci la contrapartidele sale – băncile cărora le datora bani. Cu alte cuvinte, nu AIG era cea care era salvată, ci băncile care au ajutat la îngroparea ei. Henry Paulson făcea presiuni puternice pentru aceste fonduri, deoarece fosta sa companie, Goldman Sachs, avea nevoie de bani. Au existat trei probleme cheie legate de această salvare: decizia de a plăti integral contrapartidele AIG, utilizarea fondurilor contribuabililor pentru a face acest lucru și secretul extrem din jurul întregului proces. Goldman a primit 14 miliarde de dolari din fondurile de salvare plătite către AIG, Societe Generale a primit 16 miliarde de dolari, Deutsche Bank aproximativ 9 miliarde de dolari, Bank of America 12 miliarde de dolari, iar diverse state americane aproximativ 12 miliarde de dolari.

Nu doar AIG a fost salvată. Paulson a orchestrat și achiziționarea Bear Sterns de către JP Morgan, motivul fiind că Goldman avea o expunere mare la aceste firme, iar salvările și fuziunile au fost concepute mai mult pentru a ajuta Goldman să evite pierderi de miliarde decât pentru a salva celelalte bănci. Când Paulson a aranjat salvarea AIG, Goldman a fost scutită de pierderi de aproximativ 30 de miliarde de dolari. În martie 2008, Paulson a supravegheat fuziunea Bear Stearns cu JPMorgan Chase, o tranzacție care a oferit, de asemenea, aproximativ 30 de miliarde de dolari în finanțare guvernamentală.

O parte importantă a salvării bancherilor a fost numită Programul de Achiziționare de Capital, prin care guvernul SUA a folosit banii contribuabililor pentru a achiziționa acțiuni preferențiale la toate aceste bănci. Nu i-a oferit guvernului drepturi de proprietate, dar a oferit băncilor o creștere enormă a capitalului lor (și numerar pierdut), permițându-le să funcționeze din nou normal, fără datorii și, de asemenea, cu numerar pentru a cumpăra „active aflate în dificultate” – activele fiind cele pe care schema lor le-a „afectat” inițial. Băncile au plătit dividende guvernului pentru aceste acțiuni, dar acest lucru a fost banal în comparație cu trilioanele implicate. O parte din aceste investiții în acțiuni au provenit din programul TARP, Citigroup, JPMorgan, Wells Fargo și Bank of America primind câte 25 de miliarde de dolari fiecare; iar Goldman Sachs și Morgan Stanley cu câte 10 miliarde de dolari fiecare.

A existat un alt fond „comun” din sectorul privat, un mecanism prin care 10 bănci majore au creat un „fond de salvare” de 700 de miliarde de dolari. Apoi am avut „Programele de lichiditate” ale FED care au oferit împrumuturi masive, pe termen scurt, prin licitații și operațiuni de piață. Aceste împrumuturi în valoare totală de trilioane de dolari erau presupuse a fi susținute de „garanții”, dar FED a extins definiția garanției până când a devenit aproape lipsită de sens. Angajamentul total a fost uimitor, implicând trilioane atât din fonduri guvernamentale, cât și garanții federale – toți bani de la contribuabili. În viața reală, guvernul SUA a luat bani de la publicul devastat de această fraudă imensă și i-a dat acelorași bănci care au executat această fraudă. De exemplu, imediat după prăbușirea Lehman, Fed a injectat 700 de miliarde de dolari în sistem într-o singură zi și a acordat împrumuturi regulate de aproximativ 25 de miliarde de dolari în licitații unice.

Au existat și alte două acțiuni importante; (1) FDIC a garantat temporar toate conturile bancare fără dobândă (utilizate de obicei de companii) și (2) a oferit o garanție de 3 ani pentru datoriile tuturor băncilor pentru a restabili încrederea în creditarea interbancară. Pe scurt: FED a împrumutat practic tuturor băncilor literalmente trilioane de dolari la dobândă zero sau practic zero, pentru a le salva. Acești bani au fost în mare parte investiți pe piețele bursiere și, în decursul mai multor ani, profiturile au fost suficient de mari pentru a acoperi pierderile și a rambursa FED. Wen Wei Po din Hong Kong a publicat un raport potrivit căruia SUA au injectat capital direct în bănci. Potrivit mass-media, cele nouă bănci majore erau Goldman Sachs, Morgan Stanley, JPMorgan Chase, Bank of America și Merrill Lynch, Citigroup, Wells Fargo, Bank of New York Mellon și State Street. [3] [4] [5] [6] [7] [8]

După criză, Paulson și Goldman Sachs au insistat asupra înființării unei noi categorii de bănci sub titlul de „Banc Global de Importanță Sistemică (GSiB)”. GsiB-urile sunt clasificate ca acele bănci al căror profil de risc sistemic este considerat a fi de o asemenea importanță încât falimentul băncii ar declanșa o criză financiară mai amplă și ar amenința economia globală. Acesta a fost punctul culminant al basmului „prea mare pentru a da faliment” și a dus la faptul că aceste bănci (și bancheri) evreiești sunt acum protejate perpetuu de rezultatele viitoarelor acte criminale, cu garanția că Trezoreria SUA va injecta orice sumă de capital necesară pentru a-și menține solvabilitatea.

Paulson și-a folosit noua putere pentru a jefui efectiv 30 de miliarde de dolari din Trezoreria SUA pentru a cumpăra datoriile neperformante ale lui Bear Stern. Acesta a fost un furt inacceptabil de bani publici, fără precedent sau justificare, și a reprezentat o enormă încălcare a credinței. Paulson și-a folosit pur și simplu poziția și autoritatea de funcționar public pentru a fura în total sute de miliarde de dolari publici pentru a-și salva prietenii evrei din celelalte bănci. Și, de fapt, Paulson a aranjat ca fosta sa firmă Goldman, Sachs, să primească miliarde de dolari în fonduri de salvare, deoarece compania se afla în dificultate serioasă: anul următor începerii crizei financiare, acțiunile Goldman s-au prăbușit cu aproape 80%. La mijlocul lunii septembrie 2008, pentru a preveni falimentul Goldman, Paulson a aranjat ca administrația Bush să permită firmei să se înregistreze ca holding bancar. Acest lucru i-a oferit Goldman acces la o serie de împrumuturi extrem de ieftine de la Rezerva Federală și a generat profituri suplimentare de 13 miliarde de dolari pentru Goldman. Paulson a conceput același plan de salvare pentru JP Morgan. Bloomberg a raportat că acele planuri de salvare pentru băncile evreiești aflate în dificultate au totalizat 1,2 trilioane de dolari.

Toți aceștia au fost bani de la contribuabili dați infractorilor pentru a-i salva de efectele propriilor crime. Înainte de sfârșitul anului 2008, Henry Paulson a aranjat naționalizarea giganților ipotecari Fannie Mae și Freddie Mac, a sprijinit Bank of America în procesul de absorbție a Merrill Lynch, a oferit un pachet de salvare guvernamental de 85 de miliarde de dolari asigurătorului AIG, a instituit garanții guvernamentale pentru fonduri ale pieței monetare în valoare de peste 3 trilioane de dolari și a obținut aprobarea Congresului pentru un arsenal de sprijin guvernamental de 700 de miliarde de dolari pentru întregul sistem financiar. Trezoreria, în timpul mandatului lui Paulson, a înființat, de asemenea, Programul de salvare a activelor cu probleme (TARP).

După ce guvernul SUA a anunțat preluarea Fannie Mae și Freddie Mac și după ce a oferit un sprijin enorm băncilor, sistemul financiar american încă nu avea stabilitate. Wall Street a suferit o triplă lovitură când Lehman Brothers a dat faliment, American International Group (AIG) avea nevoie disperată de un împrumut de 400 de miliarde de dolari, iar Merrill Lynch a fost achiziționată de Bank of America pentru aproape 440 de miliarde de dolari. [9]

Alte țări au trebuit să facă același lucru pentru a preveni colapsul total al propriilor sectoare financiare. Guvernele unor țări europene precum Franța, Germania, Spania, Olanda și Austria au lansat propriile planuri de salvare bancară pe 13 octombrie, cu o sumă totală de 1,3 trilioane de euro. Ministerul Finanțelor din Germania a oferit 5 trilioane de euro în garanții și fonduri de împrumut, 4 trilioane de euro sub formă de garanții de împrumut, injecții de capital propriu de 800 de miliarde de euro în sistemul bancar și 200 de miliarde de euro din buget pentru a compensa posibilele pierderi la împrumuturi. Aceasta a fost cea mai mare intervenție pe piață a guvernului german de la căderea Zidului Berlinului în 1989.

Pe 20 septembrie 2008, când administrația Bush a prezentat Congresului un proiect de lege pentru salvarea sistemului financiar prin TARP și alte programe, principalele țări occidentale s-au alăturat operațiunilor de stingere a incendiilor și salvare, injectând sume uriașe de bani pe piețele financiare, una după alta. În decurs de o săptămână de la falimentul Lehman, mai multe bănci centrale europene importante au injectat un total de 64 de miliarde de dolari în sistemul bancar; Pe 18 septembrie, Rezerva Federală, Banca Centrală Europeană, Banca Japoniei și alte șase bănci centrale au emis o declarație comună, anunțând că vor injecta împreună 247 de miliarde de dolari în sistemul financiar; Banca Angliei a injectat aproximativ 9 miliarde de dolari pe piața financiară pe termen scurt a Regatului Unit; Banca Japoniei a injectat aproape 50 de miliarde de dolari pe piață. Ministerul Finanțelor din Rusia și Banca Centrală au injectat aproximativ 20 de miliarde de dolari. În plus, țările și regiunile din Asia-Pacific, precum China, India, Coreea de Sud și Hong Kong, au luat, de asemenea, măsuri de salvare, cum ar fi reduceri ale ratelor dobânzilor și injecții de capital.

Franța a anunțat un plan de finanțare de 3,6 trilioane de euro în garanții de împrumuturi și achiziții de acțiuni. Guvernul spaniol a planificat să utilizeze 1 trilion de euro pentru a garanta datoria bancară, în timp ce guvernul austriac a declarat că va oferi până la 850 de miliarde de euro în garanții și alte 150 de miliarde de euro în capital injectat în bănci. Trezoreria Regatului Unit a injectat aproape 400 de miliarde de lire sterline în Royal Bank of Scotland, HBOS și Lloyds TSB Bank. Guvernul olandez a declarat că va garanta garanta 2 trilioane de euro în împrumuturi interbancare. Italia a declarat că guvernul italian va implementa „orice măsuri necesare” pentru a salva băncile țării. Liderii UE au convenit, de asemenea, să garanteze toate datoriile bancare noi și să utilizeze fondurile contribuabililor pentru a proteja toți creditorii.

Hai să avem o criză financiară

Într-un articol anterior intitulat „Umanitatea la răscruce” [10] , am tratat pe scurt un exemplu al rezultatului semnării acestui acord bancar de către o națiune, doar pentru ca vulturii evrei să se năpustească asupra ei cu răzbunare. În acel articol am scris: Grecia este acum un stat eșuat, un exemplu aproape perfect al viitorului nostru, idealul definitiv al celor care planifică lumea viitoare. Împinsi în faliment de împrumuturi nerambursabile, liderii Greciei au renunțat la singura șansă de supraviețuire a națiunii lor ca stat suveran și, în schimb, au capitulat total, acceptând măsuri draconice menite să sărăcească perpetuu populația lor, în timp ce privatizau întreaga națiune dintr-o singură lovitură.

Bancherii internaționali (evrei) au intimidat Grecia să plaseze întreaga infrastructură a națiunii într-un așa-numit trust (controlat de „o companie independentă cu sediul în Luxemburg”), care, prin ordin, ar fi „complet în afara razei de acțiune sau influenței” guvernului grec. Bancherii și prietenii lor vor prelua acum proprietatea asupra întregii infrastructuri, la prețuri stabilite de ei. Grecia practic a încetat să mai existe ca națiune suverană și există multe altele similare, inclusiv Cipru, Haiti, Somalia, Irak, Libia, Balcanii, Panama, Nicaragua.

Am început articolul respectiv cu următoarea afirmație: Omenirea se află la un punct de tranziție, la un punct de tranziție între două stări diferite de guvernare și existență. Lumea de astăzi este ca un sac care este umplut încet, în timp ce șnurul din jurul deschiderii este tras din ce în ce mai strâns pentru a împiedica conținutul să scape de sub control. Umbrele acestui viitor sunt peste tot vizibile, dar chiar și cei mai atenți observatori tind să vadă semnele prevestitoare nu ca pe niște avertismente, ci să considere toate aceste piese ale unui puzzle disperat ca pe niște evenimente deconectate și fără legătură.

Am scris mai sus că FED a majorat ratele dobânzilor în 2006, aparent într-o încercare de a încetini creșterea pieței imobiliare, dar pe ascuns, un act care a spart efectiv bula pentru a prăbuși prețurile locuințelor, a forțat executări silite aproape nelimitate și a permis fondurilor speculative să cumpere toate acele case după ce prețurile s-au prăbușit. Dar aceasta este doar o parte a poveștii. Într-un eseu anterior intitulat „Să avem o criză financiară” [11], am explicat că fiecare prăbușire, fiecare recesiune din SUA a fost cauzată exact în același mod: FED deschide larg robinetele de credit și bani pentru a crea o bulă imobiliară sau a pieței bursiere, apoi contractează drastic masa monetară și creditul pentru a sparge bula. Rezultatul este același în fiecare caz: Când „sângele curge pe străzi”, băncile de investiții evreiești, finanțatorii, fondurile speculative, miliardarii și alți vulturi cumpără apoi toate băncile și companiile (și casele) insolvente și falimentare pentru câțiva bănuți pe dolar. Apoi, FED readuce încet situația monetară și a creditului la normal, reumflă piața bursieră, așteaptă câțiva ani și repetă. Acest lucru este atât de evident încât este un șablon ușor de recunoscut.

Acesta a fost modus operandi standard pentru bancherii evrei timp de cel puțin 150 de ani în SUA. Ca exemplu, avem comunicarea Asociației Naționale a Bancherilor în ceea ce a devenit cunoscut sub numele de „Circulara de Panică din 1893”. Se spunea: „Veți retrage imediat o treime din circulația dumneavoastră și veți solicita jumătate din împrumuturi.” Și așa creează acești bancheri centrali evrei recesiuni după ce construiesc o bulă: o reducere instantanee de 35% sau mai mult a masei monetare a națiunii și o reducere de 50% a creditului total. Rezultatul inevitabil este falimentul a mii de corporații și bănci și o scădere enormă a valorilor pieței bursiere și a activelor corporative de tot felul – care sunt acum disponibile pentru câțiva bănuți pe dolar. Așteptați cinci sau zece ani și repetați. Scopul este transferul imens de bogăție disponibil în fiecare astfel de ciclu, și nu numai de la băncile și corporațiile mici, ci și de la publicul larg, mulți dintre aceștia pierzând tot ce aveau, toate aceste active ajungând în cele din urmă la puținii bancheri ai oligarhiei evreiești care au planificat evenimentele. Marea Depresiune din anii 1930 a fost o astfel de parodie deliberat concepută. Dezastrul financiar din 1983 a fost un altul, acesta fiind anunțat public și deschis chiar de Paul Volcker.

Scrierile domnului Romanoff au fost traduse în 34 de limbi, iar articolele sale au fost publicate pe peste 150 de site-uri web de știri și politică în limbi străine din peste 30 de țări, precum și pe peste 100 de platforme în limba engleză. Larry Romanoff este un consultant în management și om de afaceri pensionar. A deținut funcții de conducere în firme internaționale de consultanță și a deținut o afacere internațională de import-export. A fost profesor invitat la Universitatea Fudan din Shanghai, prezentând studii de caz în afaceri internaționale claselor de absolvire a EMBA. Dl. Romanoff locuiește în Shanghai și scrie în prezent o serie de zece cărți legate în general de China și Occident. Este unul dintre autorii care au contribuit la noua antologie a Cynthiei McKinney, „Când China strănută”. (Cap. 2 — Cum să te descurci cu demonii).

Arhiva sa completă poate fi văzută la

https://www.bluemoonofshanghai.com/ + https://www.moonofshanghai.com/

Puteți fi contactat la: 2186604556@qq.com

NOTE – Urmări

[1] Goldman, Sachs
https://www.nytimes.com/2009/12/24/business/24trading.html
[2] Scrisoarea a fost acum ștearsă
https://www.goldmansachs.com/media-relations/in-the-news/archive/response-scdo.html
[3] Fed a împrumutat din nou 24,12 miliarde de dolari unor mari bănci de investiții
http://finance.ce.cn/fe/gdxw/200805/02/t20080502_13027280.shtml
[4] Fed a injectat 70 de miliarde de dolari în sectorul financiar sistem
https://www.chinanews.com/cj/gjcj/news/2008/09-17/1383884.shtml
[5] Statele Unite au folosit 250 de miliarde de dolari pentru a investi în nouă bănci majore, în speranța de a restabili încrederea pieței
https://www.chinanews.com.cn/hb/news/2008/10-15/1412236.shtml
[6] Statele Unite sprijină băncile cu 250 de miliarde de dolari, iar Europa și Australia au introdus planuri de salvare
http://news.big5.enorth.com.cn/system/2008/10/15/003719691.shtml
[7] „Prăjitura de salvare” a SUA este distribuită, iar industria bancară este prima care „încearcă” „acesta”
http://big5.news.cn/gate/big5/jjckb.xinhuanet.com/gjxw/2008-10/29/content_125033.htm
[8] „Fond de ajutor” sau „fond de egalizare”?
https://opinion.caixin.com/m/2008-09-16/100189777.html
[9] Rezerva Federală și-a unit forțele cu zece bănci pentru a înființa un fond de egalizare de 700 de miliarde
https://big5.cctv.com/gate/big5/finance.cctv.com/20080916/101034.shtml
[10] Umanitatea la răscruce; https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/21427/
[11] Să avem o criză financiară; https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/21579/

*
Acest articol poate conține materiale protejate prin drepturi de autor, a căror utilizare nu a fost autorizată în mod specific de către deținătorul drepturilor de autor. Acest conținut este pus la dispoziție în conformitate cu doctrina utilizării loiale și este destinat exclusiv scopurilor educaționale și informative. Acest conținut nu este utilizat comercial.

Alte lucrări ale acestui autor