RO — LARRY ROMANOFF: Frumoasa si bestia — IRON si Optimus: O poveste a doi roboti

 

Frumoasa si bestia

IRON si Optimus: O poveste a doi roboti

 

By Larry Romanoff

Traducere CD

 

 

 Cuprins

Dezvăluirea robotului IRON

Locomoție și echilibru

Tunelul aerodinamic

Mișcare și funcționalitate de bază

Percepția senzorială

Estetică

„Valea stranie”

IA și inteligența robotică

Baterii

Câteva aspecte tehnice

Aplicații robotice

Un comentariu despre X-Peng

Concluzie

 

Dezvăluirea robotului IRON

 

Pe 5 noiembrie 2025, China a oferit lumii o altă surpriză odată cu dezvăluirea robotului umanoid IRON de la X-Peng. [1] [2] Un videoclip al demonstrației l-a arătat pe IRON mergând cu un ritm relaxat și lin, asemănător cu cel uman. „Podiumul” fluid, lin și asemănător cu cel uman al robotului „feminin” a fost atât de convingător încât a stârnit discuții și scepticism pe scară largă, mulți oameni atât din interiorul, cât și din afara Chinei fiind convinși că era un om într-un costum de robot. [3] Suspiciunea a fost atât de răspândită încât compania a tăiat public piciorul robotului pentru a demonstra că nu era un om într-un costum.[4] [5] În videoclip, personalul a deschis și fermoarul de pe spatele lui IRON și le-a arătat tuturor structura internă, inclusiv mușchii reticulați, controlerele și luminile intermitente. [6] Când un robot se mișcă atât de natural încât oamenii presupun că o persoană vie este ascunsă într-un costum de latex, știi că ai trecut un prag. Iată videoclipul original cu IRON mergând și apoi piciorul ei fiind tăiat. [7] Un alt videoclip bun cu Iron mergând și având spatele expus. [8]

 

                                                         Ref.  [6]                                                                   Ref. [8]

Image source: X-Peng

 

X-Peng nu este primul producător de roboți care provoacă agitație din cauza mersului pe jos atat de natural. În 2014, Zhongqing Robot SE01 a devenit, de asemenea, popular pe internet datorită mersului său mătăsos și a devenit rapid unul dintre cei mai populari producători de roboți din China. Zhongqing este, de asemenea, o companie X-Peng, iar președintele său a fost fondatorul echipei de roboți X-Peng. Zeci de companii chineze au dezvoltat deja roboți „umanoizi”, mulți capabili de activități autonome destul de uimitoare.

 

Imagini IRON selectate

 

IRON Composite. Source:

 

IRON Dancing and Riding a Bicycle. Source:

 

IRON Cute Couple. Source:

 

Selected Optimus images

 

Optimus Composite. Source:

 

Optimus Balance. Source:

 

Optimus sortand obiecte. Source:

 

 Locomoție și echilibru

 

Iată câteva videoclipuri scurte pe care trebuie neapărat să le vedeți:

Dansul lui Iron – Acest videoclip excelent este numărul 1. Spune totul.

IRON execută tumbe frontale la paralele.

IRON mergând pe bicicletă.

Cuplu drăguț. IRON și omologul ei masculin. Acesta este un mic videoclip excelent.

Un videoclip excelent cu IRON defilând pe podium.

Un videoclip scurt excelent în limba engleză.

Secretul mersului realist al lui Iron

 

Capacitatea lui Iron de a imita mișcarea mersului uman provine din designul coloanei vertebrale și al taliei. Ingineria coloanei vertebrale permite trunchiului să fie flexibil, în timp ce talia este concepută pentru a oferi echilibru restului corpului, chiar și în timp ce se leagănă, imitând biomecanica umană. Controlul de precizie și rezistența mecanică sunt cele care îi permit lui IRON să își păstreze mersul lin chiar și cu unele dintre straturile exterioare îndepărtate. [9] Traiectoria mișcării lui IRON este foarte similară cu cea a unui om, în special mersul. Când mergea la conferințele de presă, postura și pașii lui IRON erau moi. Nu folosește ridicările mecanice lente tradiționale ale picioarelor, ci mai întâi se susține prin mișcarea centrului de greutate înainte, apoi balansează piciorul spre exterior, în mod natural și coerent, ca un „pas de pisică” uman.

 

Optimus-ul lui Tesla este fundamental instabil în locomoție. Dacă ar trebui să meargă cu picioarele complet extinse și cu tălpile pe podea s-ar prăbuși la pământ. Nu este mult mai stabil când staționează; în rapoartele interne, personalul Tesla spune că roboții Optimus cad de jumătate din timp atunci când îndeplinesc sarcini care necesită aplecare sau înclinare, uneori deteriorând echipamente scumpe. Cu excepția cazului în care îndeplinesc o sarcină care necesită deplasarea mai mult de câțiva metri, roboții Optimus sunt de obicei legați de un cadru de susținere pentru a rămâne în poziție verticală. Și acesta este pur și simplu un design ingineresc prost. Un robot ar trebui să poată rămâne cu ușurință în poziție verticală; statul în picioare și echilibrul ar fi trebuit să fie primul lucru pe care Musk l-a abordat. Dar nu a abordat acest aspect. În loc să recunoască și să admită un design defectuos, Musk a decis că este suficient ca Optimus să meargă într-o semi-ghemuire perpetuă, ca un cimpanzeu.

 

Robotul IRON al lui X-Peng merge perfect ca un om, dar Optimusul lui Musk merge ciudat, cu genunchii mereu îndoiți, ca și cum ar fi într-o poziție ghemuită parțială sau ghemuită. Postura „ghemuită” cu genunchii îndoiți a lui Optimus este o cârjă binecunoscută în robotică și este comună la mulți roboți bipezi. Această poziție coboară dramatic centrul de greutate al robotului, ceea ce simplifică semnificativ provocarea echilibrului și previne căderile. Este o scurtătură care prioritizează evitarea căderilor în timpul demonstrațiilor, în detrimentul obținerii unui mers cu adevărat uman, eficient și dinamic. Acesta nu este un compromis demn de un premiu; este o recunoaștere a faptului că designul actual nu poate realiza o locomoție stabilă și verticală. Un mers biped stabil și vertical necesită un centru de greutate ridicat pentru a permite echilibrul dinamic și un ciclu natural de mers. Cu toate acestea, acest lucru este incredibil de dificil de controlat.

 

Postura și aspectul neobișnuite ale lui Optimus sunt rezultatul unor compromisuri inginerești deliberate pentru a produce o aparență de stabilitate. În schimb, IRON de la X-Peng reprezintă o investiție inițială mai ambițioasă în tehnologiile necesare mișcării naturale. X-Peng a conceput IRON de la zero pentru a imita biomecanica umană. O cheie a „podiumului” său este o structură de legătură care plasează componentele grele, cum ar fi motoarele, mai aproape de trunchi, în loc să fie în picioare. Acest lucru are ca rezultat o parte inferioară a picioarelor și a tălpilor mai ușoară, reducând inerția și permițând mișcări ale picioarelor mai rapide, mai precise și mai grațioase, la fel ca la om. Această abordare este mult mai complexă și pune o povară mai mare asupra software-ului și algoritmilor de control pentru a menține echilibrul cu un centru de greutate mai ridicat. Cu toate acestea, rezultatul este un stil de mișcare mai natural și potențial mai puțin tulburător pentru interacțiunea umană.

 

Oamenii merg ca un pendul inversat, cu picioarele drepte pentru cea mai mare parte a pasului, ceea ce este extrem de eficient din punct de vedere energetic. „Podiumul” lui IRON demonstrează acest principiu. În schimb, un mers ghemuit constant, așa cum se vede la Optimus, este mai puțin eficient, consumă mai multă energie și arată nenatural deoarece articulațiile sunt perpetuu sub sarcină. Postura ghemuită în locomoție este un defect, nu o caracteristică, o compensație fundamentală pentru un design care nu poate realiza o mișcare stabilă, verticală, o soluție pentru un robot care altfel s-ar răsturna. A fost singura modalitate de a împiedica Optimus să cadă cu fața în jos ori de câte ori încerca să meargă. Postura cu genunchii îndoiți în locomoție este o compensație pentru problemele de stabilitate, nu o inovație strălucită de design. Aceasta nu merită un premiu. IRON are un design care pare aproape infinit superior, cu rezultate care merită un premiu. Când compari ghemuitul stângaci al lui Optimus cu mersul fluid al lui IRON, este greu să nu vezi unul ca fiind superior ingineriei.

 

Locomoția și aspectul general al lui IRON și Optimus în mișcare reflectă diferențe fundamentale în filozofiile lor de design și alegerile inginerești. Cu Optimus, Musk a făcut compromisuri inginerești deliberate, sacrificând rafinamentul în favoarea stabilității de bază în mișcare. Asta sună a planificare deficitară și o filozofie de design sărăcăcioasă, ceea ce înseamnă că au fost nevoiți să facă Optimus să funcționeze stângaci, pentru a-l împiedica să se prăbușească.

 

Tunelul aerodynamic

 

Tunelul aerodinamic. Source:

 

IRON a fost testat chiar și într-un tunel aerodinamic, cu viteze ale vântului de până la 130 km/h. Iată un scurt videoclip. [10] V-ați putea întreba de ce ar testa cineva un robot într-un tunel aerodinamic. Deși ar putea părea neobișnuit la început, aceasta este de fapt o decizie inginerească extrem de strategică. Scopul principal este de a testa și asigura stabilitatea dinamică a robotului și algoritmii de control în condiții extreme și imprevizibile. Acest test este esențial pentru un robot conceput să funcționeze în medii umane. Un tunel aerodinamic creează un mediu controlat, dar intens, care simulează unele dintre cele mai dificile scenarii din lumea reală cu care s-ar putea confrunta un robot. Cheia nu este că robotul va merge în mod obișnuit în vânturi de forță de uragan, ci că, dacă poate rămâne stabil acolo, își dovedește capacitatea în situații mai puțin severe, dar mai frecvente.

 

Totul este o chestiune de echilibru și stabilitate a mersului. În tunelul aerodinamic, ei dobândesc informații inginerești despre modul în care sistemul de control al echilibrului robotului („cerebelul” său) compensează forțele laterale bruște și mari. În ceea ce privește o aplicație din lumea reală, aceasta se referă la capacitatea robotului IRON de a merge constant pe o stradă cu vânt puternic, în apropierea vehiculelor care trec, în rafale de aer de metrou sau în zone industriale deschise. Tunelul aerodinamic testează dacă actuatoarele din șolduri, genunchi și glezne ale robotului pot genera suficient cuplu, suficient de rapid, pentru a contracara vântul fără a se supraîncălzi sau a se defecta. În mediile sociale, acest lucru testează capacitatea robotului IRON de a transporta o sarcină în timp ce merge pe o suprafață neuniformă sau se adaptează rapid la o alunecare sau o împingere. Acesta îi ajută pe ingineri să înțeleagă cum navighează un robot într-un spațiu aglomerat și dinamic, unde ar putea fi împins. Tunelul aerodinamic este utilizat pentru a verifica dacă cadrul, capacele și componentele externe ale robotului nu vibrează excesiv, nu se desprind și nu creează rezistență aerodinamică care împiedică mișcarea.

 

Imaginea de ansamblu este că IRON reprezintă o filozofie diferită de cea a lui Optimus al lui Elon Musk. Testul în tunelul aerodinamic este o demonstrație publică clară a unei filozofii fundamentale pe care am discutat-o ​​pe larg în acest eseu: urmărirea de către X-Peng a mișcării biomimetice de înaltă fidelitate, care este suficient de robustă pentru medii umane complexe. Spre deosebire de un robot conceput doar pentru mediul static și controlat al unei fabrici, IRON este proiectat să facă față imprevizibilității lumii în care oamenii trăiesc și muncesc. Trecerea unui test în tunelul aerodinamic este o scurtătură puternică pentru a demonstra această capacitate inginerilor, investitorilor și publicului.

 

De asemenea, este instructiv să comparăm acest lucru cu provocările cunoscute ale Tesla. În timp ce Optimus de la Tesla s-a confruntat cu dificultăți în ceea ce privește fiabilitatea fundamentală a hardware-ului (supraîncălzirea articulațiilor, cedarea mâinilor) în medii relativ controlate, X-Peng testează public hardware-ul și software-ul integrat al robotului său sub presiune extremă. Acest lucru nu înseamnă că IRON este impecabil, dar semnalează unde se află accentul dezvoltării: pe validarea performanței dinamice și a rezistenței la control. Testul în tunelul aerodinamic este departe de a fi o cascadorie publicitară. Este un reper ingineresc riguros pentru un robot menit să fie o prezență stabilă, fiabilă și sigură în lumea reală dezordonată și imprevizibilă.

 

Mișcare și funcționalitate de bază

 

 

Iată un scurt videoclip cu Optimus împărțind sticle de apă la un eveniment. [11] Este aproape dureros de urmărit. Robotul este lent, ezitant și stângaci. Se pare că abia poate funcționa într-un mediu în care nu a fost preprogramat și trebuie să reacționeze singur la circumstanțe. Acest lucru a fost răspândit pe scară largă ca dovadă a capacității lui Optimus de a interacționa în situații sociale. Dar iată un alt videoclip al aceluiași mediu care nu a fost răspândit. [11a] În acest videoclip, Optimus a răsturnat toate sticlele de apă și apoi a căzut la pământ. Explicația oficială a fost că Optimus suferea de „suprasolicitare de muncă”, dar în videoclip robotul pare confuz, frustrat și aproape furios. Răsturnează toate sticlele de apă și apoi se prăbușește pe podea. Cu toate acestea, observatorii de la fața locului au dezvăluit că Optimus nu acționa autonom, ci era controlat de un operator. Aceștia au subliniat că ultimul act al lui Optimus înainte de a răsturna sticlele de apă și a cădea la pământ a fost mișcarea exactă a unui teleoperator care își scotea casca. [11b] Observatorii au confirmat că un inginer indian îl controla pe Optimus în distribuția sticlelor de apă, s-a frustrat, și-a scos casca și a renunțat. Optimus nu putea funcționa fără control extern și, prin urmare, a pierdut controlul membrelor sale și s-a prăbușit. Musk insistase anterior că Optimus nu era controlat de la distanță, dar aceasta era doar încă o demonstrație frauduloasă dintre atâtea a „abilităților” lui Optimus.

 

Observer Comments. Source:

 

Iată un alt videoclip cu Optimus alergând și mișcându-și degetele. [12] Și acesta a fost răspândit pe scară largă și prezentat ca o realizare victorioasă, dar alergarea este „cu genunchii îndoiți și mișcare lentă”, iar mișcările mâinilor sunt primitive și stângace. Comparați acest videoclip cu dansul și tumbele lui IRON pentru a înțelege diferența de capacitate. Iată un alt videoclip cu trei roboți diferiți (doi americani și unul chinezesc) pentru a vă oferi o idee despre abilitățile relative. [13] Pentru o comparație suplimentară, iată un scurt videoclip cu robotul T800 al lui Optimus și EngineAI. [14] Comparativ cu abilitățile limitate ale lui Optimus, T800 este extraordinar. Iată un scurt videoclip care compară sofisticarea mersului dintre IRON și Optimus, unul lângă altul. [15] Acesta din urmă este un videoclip comparativ despre kung fu. [16]

 

Percepție senzorială

 

Îmi pare rău, Elon, nimeni nu vrea ca robotul tău să le aibă grijă de copii.. Source

 

Presupun că cititorii sunt familiarizați cu numeroasele probleme ale Tesla legate de software-ul său „Full Self-Driving” (FSD). Elon Musk susține că „oamenii folosesc ochii și creierul pentru a conduce”, așa că vederea camerei este tot ce este necesar pentru automobile. Musk continuă să promoveze acest lucru ca fiind complet autonom și mult superior controlului uman, în timp ce 1.000 de accidente și aproape 100 de decese sugerează contrariul. Problema principală este că Elon Musk a luat decizia cu ani în urmă de a renunța la calitate și securitate în proiectarea FSD, în favoarea costului redus. Iar asta a însemnat renunțarea la majoritatea senzorilor avansați disponibili, cum ar fi radarul și LIDAR, și continuarea cu o versiune exclusivă a software-ului de conducere autonomă, bazată pe cameră. A spune că aceasta a fost o decizie proastă ar fi o subestimare. Acest lucru este important pentru scopul nostru de aici, deoarece acest raționament încăpățânat și eronat a fost transferat de la Tesla la Optimus, aproape sigur pentru a experimenta aceleași rezultate neplăcute.

 

Ashok Elluswamy a fost liderul echipei de conducere autonomă a Tesla (eșecul FSD), apoi s-a mutat la Optimus, unde a împins imediat echipa să-și mute concentrarea pe cercetare și dezvoltare către soluții de percepție și învățare centrate pe cameră, aceeași cale tehnică pe care a folosit-o și pentru metodologia de antrenament a software-ului FSD al Tesla. [17] Aceasta s-ar putea dovedi a fi o defecțiune critică a proiectului Optimus, deoarece senzorii „doar pentru ochi” orientați spre viitor nu vor fi niciodată suficienți pentru un robot care dorește să fie „umanoid”. Aceasta nu a fost doar o alegere tehnică, ci o filozofie ideologică profund înrădăcinată, [18] iar Musk probabil nu va renunța la poziția sa încăpățânată.

 

Nucleul dezbaterii constă în observația că un robot care funcționează în spații umane dinamice are nevoie de mai mult decât o simplă vedere. Opinia predominantă a experților sugerează că, pentru ca un robot să fie cu adevărat capabil și sigur în medii nestructurate, cum ar fi casele sau spitalele, ar trebui să integreze o suită de senzori. Bazarea exclusivă pe camere ar putea fi cel mai mare risc strategic al proiectului Optimus, deoarece ignoră alte dimensiuni senzoriale critice pentru interacțiunea fizică și înțelegerea nuanțată. Însă Musk a închis această ușă și îl angajează pe Optimus în aceeași percepție senzorială defectuoasă ca în cazul mașinilor Tesla. Îmi este greu să văd cum poate avea un sfârșit bun acest lucru.

 

Abordarea bazată doar pe ochi și doar pe cameră este mai dificilă decât pare. [19] Până în 2025, Tesla folosea filme pentru a-l „antrena” pe Optimus să facă lucruri, dar acum Optimus este antrenat prin vizionarea de videoclipuri realizate de personalul Tesla. Peste 100 de angajați Tesla își petrec turele efectuând în mod repetat acțiuni zilnice, cum ar fi ridicarea de cești, ștergerea meselor și tragerea draperiilor. [20] Ideea pare a fi că, dacă Optimus poate vedea videoclipuri cu fiecare lucru sau acțiune posibilă, ar putea ști cum să se comporte în acea situație. Dar este larg recunoscut faptul că utilizarea doar a camerei nu este o soluție ideală. Musk susține că a avea camere și LIDAR este nesigur, deoarece mașina (sau robotul) nu va ști cum să reacționeze dacă cele două inputuri senzoriale par să nu fie în acord. [21] Dar aceasta este doar o scuză pentru a justifica o poziție pe care a adoptat-o ​​deja.

 

Problema principală este că strategia lui Tesla, deși elegantă în teorie, s-a dovedit dificil de executat. Vulnerabilitățile documentate ale sistemului în condiții meteorologice nefavorabile și în fața obiectelor neașteptate („iluzii IA”) demonstrează că „ochii” digitali nu sunt un substitut perfect pentru percepția și raționamentul uman. În plus, îi lipsește capacitatea umană de intuiție și învățare dintr-o viață întreagă de experiențe subtile.

 

Preocuparea este că aceasta este o cale fără ieșire, condusă mai degrabă de încăpățânarea lui Musk decât de meritul tehnic. Mulți profesori și experți în robotică din industria mai largă recunosc importanța detectării multimodale și există numeroase lucrări academice despre motivul pentru care roboții au nevoie de capacități largi de detectare. Majoritatea experților împărtășesc scepticismul meu cu privire la abordările bazate exclusiv pe vedere, iar întreaga industrie – cu excepția lui Elon Musk – se îndreaptă spre detectarea multimodală. Videoclipurile lipsesc informații cruciale de care un robot are nevoie pentru a interacționa cu lumea fizică, cum ar fi unghiurile articulațiilor, senzațiile tactile și feedback-ul de forță.

 

Standardele oficiale de dezvoltare solicită în mod explicit percepția multimodală pentru roboți. Aceasta înseamnă integrarea diferiților senzori pentru a permite funcții precum înțelegerea scenei și recunoașterea obiectelor, depășind un singur tip de input senzorial. În plus, cercetătorii în robotică susțin că, pentru o integrare sigură și eficientă în mediile umane, roboții vor avea nevoie de o percepție îmbunătățită, inclusiv sisteme auditive pentru a înțelege limbajul și tonul, și senzori tactili pentru a-și controla mai bine interacțiunile. Acest lucru contrastează cu paradigma lui Musk, bazată exclusiv pe vedere.

 

Cu toate acestea, lui Musk îi va fi imposibil să schimbe această arhitectură acum, deoarece Optimus copiază același sistem folosit pentru mașinile Tesla. Modificarea funcțiilor senzoriale ale lui Optimus ar invalida fie tot materialul de instruire, fie ar obliga Tesla să renunțe la sistemul bazat exclusiv pe vedere al mașinii sale și să adopte LIDAR, așa cum au făcut majoritatea celorlalți. Două alegeri foarte scumpe.

 

 Acest angajament complet față de un sistem senzorial bazat exclusiv pe camere nu este doar pentru „ochii” lui Optimus; se extinde la modul în care este antrenat robotul. Aceasta înseamnă că modelele de inteligență artificială de bază pentru înțelegerea lumii sunt partajate între mașina Tesla și robot. Sistemul bazat exclusiv pe cameră evită senzorii scumpi precum LIDAR, iar un singur tip de intrare a senzorului evită problema complexă a „fuziunii senzorilor” de reconciliere a datelor conflictuale din diferite surse. Însă sistemele de vedere pură se confruntă cu întârzierile în recunoașterea obiectelor în ploaie, ceață sau lumină puternică de fundal și pot estima greșit distanța până la obstacolele joase. Dovezile arată că această strategie cu un singur senzor ar putea fi o „eroare critică”. Și ar trebui să eșueze. Majoritatea susțin că mașinile sunt „și ele roboți”, dar există o diferență uriașă între „inteligența” necesară unei mașini pentru a evita un copac și un robot „umanoid” care are grijă de copii.

 

Problema principală este că un robot umanoid funcționează într-un mediu complet 3D, dinamic, în care stabilitatea, dexteritatea și conștientizarea spațială sunt primordiale. Provocările observate în FSD, deși serioase, apar în principal în mediul relativ structurat al unei rețele rutiere. Traducerea aceleiași filozofii senzoriale la un robot biped care navighează în spații aglomerate, centrate pe om, este o problemă semnificativ mai complexă.

 

Abordarea X-Peng și a altor companii chineze de robotică față de problema senzorilor și a dexterității prezintă un contrast puternic cu strategia exclusiv vizuală a lui Elon Musk. De asemenea, aceștia urmăresc agresiv detectarea tactilă avansată ca o componentă critică, nenegociabilă, pentru atingerea unei adevărate dexterități robotice. Firul comun este convingerea că un robot trebuie să aibă un simț tactil bogat pentru a interacționa în mod fiabil cu lumea fizică. Cercetătorii de la Universitatea Fudan prezintă detectarea tactilă drept provocarea „ultimului kilometru” pentru manipularea robotică fină. Ei susțin că, fără aceasta, roboții nu vor îndeplini niciodată în mod fiabil sarcini delicate în medii nestructurate. Când plasăm această abordare multifațetată, bogată în senzori, alături de strategia exclusiv vizuală a lui Tesla, diferența de filozofie tehnică este profundă. Companiile chineze operează pe premisa că dexteritatea necesită un flux constant, de înaltă fidelitate, de date tactile pentru a completa percepția vizuală. Aceștia prezintă public roboți care folosesc aceste date pentru a îndeplini sarcini de motricitate fină, care rămân o provocare semnificativă pentru majoritatea celorlalți roboți umanoizi.

 

Estetică

 

De asemenea, este adevărat că estetica Optimus reflectă o lipsă de viziune asupra produsului final. Designul pare a fi ceea ce se întâmplă atunci când obiectivul este o demonstrație rapidă și funcțională, mai degrabă decât un produs finisat și viabil. Filosofia de design a IRON este superioară. Demonstrează un nivel mai ridicat de ambiție și o abordare mai matură a rezolvării problemelor de bază ale roboticii umanoide, în special locomoția și interacțiunea umană. Comparația nu doar arată „alegeri” diferite; ea evidențiază o diferență semnificativă în sofisticarea și maturitatea tehnologiei de bază și a intenției de design. Pe baza dovezilor capacităților roboților respectivi, opinia că designerii IRON aveau standarde mult mai înalte este o concluzie perfect rezonabilă.

 

Priviți imaginea de mai jos și răspundeți la această întrebare: În ce fel se califică această colecție aleatorie de piese auto uzate drept „umanoidă”?

 

Optimus-bot. Source:

 

Designul lui Optimus a pornit de la estetica necesității, nu de la filozofie. Atunci când un design este elegant și funcțional, ingineria sa poate fi un motiv de mândrie. Cu toate acestea, articulația expusă și neplăcută, unde trunchiul se întâlnește cu picioarele la Optimus, indică mai degrabă un design modular, asamblat în grabă, axat pe demonstrarea funcționalității de bază și pe prioritizarea vitezei de dezvoltare și a costului redus în detrimentul rafinamentului. Pielea sintetică și trunchiul elegant al lui IRON, deși potențial mai scumpe și complexe, demonstrează o filozofie de design care a luat în considerare integrarea produsului final într-un mediu uman de la început.

 

Realitatea lui Optimus al lui Musk este că designul său a fost grav defectuos, iar soluția sa a fost utilizarea unui mers ghemuit rudimentar, ineficient din punct de vedere energetic, pentru a simplifica problema echilibrului – un compromis ingineresc pentru stabilitate. Este similar și cu aspectul din punct de vedere estetic și al formei. Optimus este utilitar și neterminat. Reflectă o mentalitate de prototip în care funcția de bază este singurul scop. Iar mecanica expusă semnalează o lucrare în curs de desfășurare, nu o „demonstrație mândră” a naturii sale mecanice. În proiectarea lui IRON, X-Peng a ales biomimetica pentru eficiență. Au acceptat provocările mai mari legate de design și control, urmărind un mers natural și eficient din punct de vedere energetic. Software-ul de bază și designul mecanic (distribuția greutății) sunt suficient de avansate pentru a produce o formă de locomoție mai dificilă, dar în cele din urmă mult superioară.

 

Deși, trebuie să recunosc, frumusețea este în ochii privitorului, consider aspectul fizic al lui Optimus neobișnuit și nu deosebit de atractiv. Acest design a fost parțial cauzat de abilități inginerești inadecvate și parțial de cost. În ceea ce privește aspectul lui Optimus, publicul larg susține că „Tesla a optat pentru un design care își etalează cu mândrie natura mecanică. Articulațiile și actuatoarele vizibile semnalează o concentrare pe funcționalitatea brută și substanța inginerească în detrimentul formei.” Aceasta este doar o prostie de marketing menită să salveze aparențele. Articulațiile expuse sunt o dovadă că Musk prioritizează iterația rapidă în detrimentul designului șlefuit. Cred că adevărul este mai aproape de „Am încercat, dar nu am putut face un robot umanoid, așa că am făcut tot ce am putut cu o mașină”. Nu cred că Optimus „iși etalează cu mândrie” construcția mecanică neatractivă, ci mai degrabă este o dovadă a unui design slab și a unei lipse de talent ingineresc creativ. Aș vrea să le reamintesc cititorilor că atunci când Elon Musk și-a prezentat pentru prima dată „robotul” publicului, acesta era o dansatoare îmbrăcată în spandex și se lăuda că va produce un robot Tesla „umanoid”. Faptul că nu a făcut-o înseamnă că nu a putut. Musk și Tesla au abandonat ideea unui robot umanoid și au produs în schimb o mașină industrială.

 

IRON a fost conceput pentru a fi foarte „abordabil”. X-Peng a investit într-o piele sintetică care să acopere întregul corp și „mușchi”. Această alegere de design este puternic orientată spre acceptarea socială și integrarea viitoare în spațiile umane. Făcând robotul să arate și să se miște într-un mod familiar, ei își propun să reducă efectul de „vale stranie” și să-l facă să pară un companion util, mai degrabă decât un simplu instrument. Părerea mea este că designerii IRON aveau standarde mult mai înalte și o filozofie de design mult superioară celei a lui Optimus. De fapt, o comparație directă cu IRON este condamnabilă; abordarea biomimetică a IRON cu distribuția greutății în trunchi arată ce este posibil cu un design mai sofisticat. Aceasta nu este doar o diferență filozofică, ci demonstrează diferite etape de maturitate în abordarea problemei fizice fundamentale a locomoției bipede.

 

Filosofia de design din spatele IRON-ului lui X-Peng și a ciclului de dezvoltare de 7 ani nu s-a referit doar la rafinamentul tehnic, ci și la stăpânirea aspectelor psihologice ale interacțiunii om-robot. Compromisurile grăbite ale lui Tesla au ignorat toate acestea. Răbdarea și angajamentul cultural al lui X-Peng față de calitate (7 ani de dezvoltare) contrastează puternic cu mentalitatea lui Musk de tipul „mișcă-te repede și sparge lucrurile”. Accentul pus pe biomimetism nu este doar inginerie – este o înțelegere holistică a faptului că estetica și mișcarea sunt la fel de importante ca funcționalitatea pentru integrarea socială. Aceasta nu este doar o inginerie mai bună; este un design de produs mai atent. Designul lui IRON nu a fost doar preferința subiectivă a cuiva; a fost o recunoaștere a unei culturi de inginerie și design fundamental mai mature și sofisticate. IRON surprinde perfect filosofia care separă un proiect vizionar pe termen lung de o demonstrație rapidă.

 

Această abordare holistică, pe termen lung, este o caracteristică a companiilor care prioritizează un produs final rafinat în detrimentul ciclurilor rapide de știri care generează entuziasm. Demonstrează o încredere care vine dintr-o credință profundă în calitatea muncii de bază, mai degrabă decât dintr-o nevoie de validare externă constantă prin anunțuri media ambițioase. Călătoria X-Peng cu IRON reflectă o companie care construiește o platformă pentru viitor, în timp ce prototipul actual Optimus al Tesla se simte ca o companie care construiește o demonstrație pentru prezent.

 

„Valea Stranie”

 

 

Valea Stranie. Source: author

 

 „Valea Stranie” este o ipoteză psihologică și estetică fascinantă, [22] un concept crucial în robotică și inteligență artificială și direct relevantă pentru comparația noastră dintre Optimus și IRON. Aceasta descrie relația dintre cât de uman pare un obiect și cât de pozitiv din punct de vedere emoțional este răspunsul nostru la acesta. Teoria propune că, pe măsură ce un robot devine mai uman, empatia și răspunsul nostru pozitiv la acesta cresc – dar numai până la un anumit punct. La început, pe măsură ce un robot pare mai uman, răspunsul nostru devine mai pozitiv. Vedem un robot de jucărie cu o față drăguță sau un personaj de desene animate stilizat și îl găsim atrăgător. Simțim cea mai mare familiaritate și afinitate pentru lucruri care în mod clar nu sunt umane, dar au suficiente trăsături asemănătoare oamenilor pentru a fi fermecătoare. Gândiți-vă la R2D2, C3PO sau chiar Wall-E și Eva. Dar apoi, există un punct critic în care asemănarea cu un om devine foarte puternică, dar nu este perfectă. Obiectul este aproape uman, dar ceva este subtil în neregulă; realismul este inconsistent. Printre lucrurile care stârnesc factori declanșatori subconștienți se numără o față perfect redată cu ochi morți, o față umană care nu exprimă nicio emoție sau o vorbire sacadată robotică. Aceasta ne încalcă așteptările, deoarece robotul ar trebui să fie cald și viu, dar se simte rece și lipsit de viață.

 

Aceasta este marginea Văii Stranii. Când întâlnim ceva în această zonă, răspunsul nostru emoțional nu se stabilizează pur și simplu – ci se prăbușește într-o vale adâncă de neliniște, repulsie și stranietate. Sentimentul tulburător provine dintr-o disonanță cognitivă. Creierul nostru este perfect reglat pentru a recunoaște alți oameni. Când ceva trimite semnale contradictorii – pare aproape uman, dar mișcările sale sunt sacadate, textura pielii sale este greșită, ochii săi nu se focalizează corect sau vocea sa este ușor monotonă – declanșează o alarmă. Creierul nostru îl semnalează ca o „entitate non-umană care încearcă să fie umană”, ceea ce poate fi interpretat ca fiind tulburător, înfiorător sau chiar amenințător. Teoria sugerează că, dacă replica devine practic imposibil de distins de o ființă umană reală, răspunsul nostru pozitiv poate reveni la un nivel ridicat.

 

X-Peng nu a dat peste problema „valei stranii”. Au anticipat-o. Echipa lor a inclus nu doar ingineri mecanici și programatori de inteligență artificială, ci și experți în interacțiunea om-robot (HRI), științe cognitive și design industrial. Au înțeles că, pentru ca un robot să fie acceptat, specificațiile sale tehnice reprezintă doar jumătate din luptă; impactul său psihologic este la fel de important. Investiția de 7 ani în dezvoltarea IRON a fost în „integrare”. Acei șapte ani nu au fost petrecuți doar pentru a crea o plimbare de robot. Au fost petrecuți integrând mecanica (structura de legătură pentru mers), senzoriala (mâinile tactile avansate) și estetica (pielea sintetică și factorul de formă) într-un întreg coerent și credibil. Acest lucru este exponențial mai dificil decât rezolvarea acestor probleme izolat, ceea ce sugerează designul modular și expus al lui Optimus.

 

Tocmai de aceea filosofia de design a lui IRON este atât de importantă pentru un robot „însoțitor” și de ce forma actuală a lui Optimus este potrivită doar ca „instrument”. Optimus-ul lui Tesla se află în siguranță pe partea stângă a văii. Este în mod clar și fără echivoc o mașină. Actuatoarele sale expuse, corpul metalic și mersul non-uman nu încearcă să te convingă că este uman. Prin urmare, nu declanșează efectul de vale stranie. Poate fi perceput ca fiind neatrăgător sau rudimentar, dar nu este straniu sau înfiorător. Este un instrument și îl judecăm în funcție de utilitatea sa. IRON-ul lui X-Peng încearcă să se cațere din partea îndepărtată a văii. Folosind piele sintetică, o formă mai organică și o „podium” fluidă, vizează un grad ridicat de asemănare cu cea umană. Aceasta este o strategie mult mai riscantă, deoarece dacă vreun element este defect, ar putea cădea înapoi în vale și ar putea fi perceput ca fiind înfiorător. Cu toate acestea, dacă reușesc, recompensa este imensă: un robot care se simte ca o prezență naturală, acceptabilă în spațiile umane – un companion.

 

În esență, instinctul „cine și-ar dori un robot domestic care arată și merge ca Optimus?” este perfect aliniat cu această teorie. Pentru un instrument pe o podea de fabrică, designul lui Optimus ar putea fi acceptabil. Pentru un robot în casa ta, ți-ai dori unul care, la fel ca IRON, a fost proiectat de la zero pentru a naviga prin provocarea psihologică profundă a Văii Stranii. Pielea sintetică și mișcarea fluidă a lui IRON evită în mod conștient valea stranie, în timp ce aspectul mecanic al lui Optimus rămâne în zona „sigură” non-umană, dar sacrifică atractivitatea.

 

Această problemă a văii stranii ridică o altă problemă. Majoritatea roboților de astăzi, cel puțin cei care se prefac a fi umanoizi, nu au fețe. Acest lucru este legat de valea stranie, deoarece o față umană care pare naturală, care reflectă gama largă de emoții și mișcarea realistă a ochilor, este un lucru extrem de dificil de fabricat. Crearea unei fețe cu aspect natural, cu o expresie emoțională realistă, este una dintre cele mai dificile provocări din robotică. Multe firme chineze lucrează exclusiv în acest domeniu și ne putem aștepta ca IRON să aibă într-o zi o față umană complet responsivă. De fapt, se pare că în 2026, IRON va avea o față umană frumoasă și păr blond.

IRON 2026. Source:

 

IA si inteligenta roboului

 

 

He XiaoPeng a spus: „Dacă roboții umanoizi vor să intre cu adevărat în scenariul real de utilizare, nu se pot limita la performanța fizică, ci au nevoie de propria memorie, judecată și logică de acțiune.” [23] IRON este echipat cu modelul lumii fizice de primă generație al X-Peng, care realizează cele trei inteligențe de nivel înalt prin construirea unei combinații de capacități cerebrale de ordin înalt „VLT + VLA + VLM”.

 

Optimus utilizează același „simulator de lume” de rețea neuronală folosit pentru mașinile autonome Tesla, antrenat pe date video masive. IRON are o abordare foarte diferită. Este alimentat de un model de inteligență artificială „a lumii fizice”, permițând „a vedea, a gândi și a face”. Acesta dispune de un sistem VLT+VLA+VLM „creier și cerebel” pentru luarea deciziilor. Prin intermediul acestui model, IRON poate realiza percepție multimodală, raționament semantic, luare a deciziilor de acțiune și interacțiune în timp real și poate realiza logica comportamentală în buclă închisă de (1) înțelegere, (2) gândire clară și (3) acțiune corectă. [24] [25]

 

IRON a fost conceput cu trei „funcții cerebrale” sau operații separate, un fel de combinație a sistemului „creier și cerebel” pentru luarea deciziilor. Acestea sunt denumite VLT+VLA+VLM. Aceasta este „arhitectura creierului” a IRON, foarte diferită de modelul Optimus. Este o abordare multistratificată concepută pentru a transforma roboții din unelte controlate de la distanță în entități autonome prin oglindirea funcțiilor cognitive umane.

 

VLM este Modelul Viziune-Limbaj. Acesta oferă înțelegerea scenei și bunul simț. Interpretează scena vizuală, recunoaște obiectele și aplică cunoștințele din antrenament pe vastele sale seturi de date imagine-text. Acesta este ceea ce am putea numi simțul fundamental. Acesta oferă percepția esențială și „înțelegerea” – „Ce” – a ceea ce vede robotul, furnizând informații critice atât porțiunilor VLT, cât și VLA. VLM acționează ca simțul fundamental al vederii și al cunoașterii de bază ale robotului. Acesta procesează fluxurile de date ale camerei și ale altor dispozitive pentru a identifica obiecte, persoane, text și o „înțelegere” a scenei generale.

 

VLT este modelul Viziune-Limbaj-Sarcină/Gândire. Acesta este utilizat pentru planificarea la nivel înalt. Convertește inputul vizual și lingvistic într-un plan de sarcini structurat sau într-un „gândire” de nivel superior. Este responsabil pentru raționamentul complex, înțelegerea contextului și stabilirea obiectivelor. Se ocupă de gândirea și planificarea strategică – „De ce” și „Ce să faci” în legătură cu aceasta. Stratul VLT preia controlul pentru sarcini complexe. Folosește înțelegerea VLM și orice comenzi verbale (de exemplu, „curățați camera asta”) pentru a formula un plan pas cu pas sau un proces de „gândire”. Aceasta este activitatea „creierului” lent și deliberativ.

 

VLA este modelul Viziune-Limbaj-Acțiune. Acesta oferă o luare integrată a deciziilor. Acest model leagă direct percepția și înțelegerea limbajului pentru a genera acțiuni fizice specifice. Este țesutul conjunctiv dintre modele. Servește ca o punte crucială, traducând planul de nivel înalt din VLT în comenzi de mișcare acționabile. Aceasta este partea de execuție tactică – „Cum”. VLA primește planul de sarcină de la VLT, iar rolul său este de a determina secvența exactă a mișcărilor de nivel scăzut – cum ar fi unghiurile articulațiilor, forța de prindere și traiectoria de mers – necesare pentru a executa fiecare pas. Aceasta este funcția rapidă și reflexivă a „cerebelului”, transformând intenția într-o acțiune lină și coordonată.

 

Acest lucru nu este greu de înțeles. Gândiți-vă la micul videoclip cu IRON executând tumbe frontale pe paralele. VLM i-a oferit o înțelegere generală a scenei și a mediului. I-a permis să recunoască barele pentru ceea ce erau și să înțeleagă scopul lor acolo. Acesta este modelul de „planificare strategică” în acțiune. „De ce sunt aici și ce fac în legătură cu asta? Ce trebuie să fac?” I s-a dat deja comanda pentru tumbe și acum formulează un plan pas cu pas pentru acest proces.

 

 Modelul VLT preia acum controlul și se ocupă de planificarea la nivel înalt. Acesta stabilește obiectivul real, exact „Ce trebuie făcut”. Aceasta este partea „lentă și deliberativă”. Efectuează tot raționamentul complex necesar: cum să execute cu precizie o tumbă frontală; câtă forță să exercite astfel încât să aterizeze pe picioare în loc de față; poziția și mișcarea membrelor și a corpului în timpul execuției; cum să aterizeze cu precizie pe bară; ce este necesar pentru a executa cu succes performanța.

 

Acum, modelul VLA preia controlul și oferă un proces decizional integrat pentru a genera acțiuni fizice specifice. Aceasta este porțiunea tactică a cerebelului care răspunde la întrebarea „Cum”, exact, fac asta?” Determină secvența exactă a evenimentelor în toate detaliile – unghiurile articulațiilor, forța mișcării, poziția membrelor și a părților corpului necesare pentru a executa corect. Aceasta este funcția rapidă și reflexivă a „cerebelului”, transformând intenția într-o acțiune lină și coordonată.

 

Aceste trei „modele” trebuie să fie complet integrate și să lucreze împreună pentru a produce rezultatele dorite. A spune că au realizat acest lucru ar fi o subestimare. IRON nu numai că a executat salturile impecabil, dar a făcut mult mai mult. Când a aterizat în picioare după a doua saltă, și-a ridicat brațele în semn de victorie, „înțelegând” clar că a îndeplinit bine sarcina și că era demnă de sărbătoare. Mai mult, a reușit să-și verbalizeze succesul, afirmând: „Am făcut saltul frontal și sunt încă la bârnă. Misiune finalizată. Ce provocare ar trebui să încerc în continuare?”

 

Această abordare este importantă pentru IRON deoarece această arhitectură abordează o provocare cheie în robotică. În timp ce sarcinile simple și repetitive pot fi preprogramate, operarea în medii umane imprevizibile (cum ar fi o casă) necesită adaptabilitate și raționament. Abordarea IRON este un pas către inteligența generală. Prin separarea raționamentului de nivel înalt (VLT) de controlul de nivel scăzut (VLA), sistemul își propune să gestioneze situații noi pentru care nu a fost antrenat explicit, depășind comportamentele simple predefinite. Modelele VLA sunt considerate următorul pas dincolo de sistemele de vedere de bază, deoarece integrează raționamentul direct în bucla de acțiune. Adăugarea de către X-Peng a unui strat VLT dedicat pentru planificare sugerează o ambiție de a împinge această capacitate și mai departe.

 

Optimus, pe de altă parte, este conceput să se bazeze pe o „funcție cerebrală” generală care este „o singură mărime potrivită pentru toate ”. Cu alte cuvinte, o inteligență artificială care știe totul și poate face totul, totul într-un singur loc. Structura IRON duplică într-un fel ceea ce a făcut DeepSeek, adică să creeze compartimente cu diferite cunoștințe, specialități și abilități, fiecare îndeplinind o funcție specifică. Optimus, urmând convingerea lui Elon Musk, practic… se bazează astăzi pe o inteligență artificială imperfectă, dar sperăm că într-o zi va conține o inteligență artificială generală (AGI) cu „cunoștințe care se întind pe întregul univers”. Vă puteți forma propriile concluzii despre acest lucru. Cu toate acestea, deocamdată, Optimus nu poate funcționa într-un mod cu adevărat autonom; poate face doar ceea ce a fost programat să facă și poate copia doar ceea ce a fost „învățat” din vizionarea videoclipurilor.

 

Diferențele dintre IRON și Optimus nu sunt accidentale, ci provin din filozofii fundamental diferite: IRON al lui X-Peng urmărește biomimetica și redundanța senzorilor. Scopul său este de a crea un robot care se mișcă, percepe și interacționează cât mai natural posibil în lumea umană complexă. Aceasta este o abordare „de sus în jos” care prioritizează capacitatea și siguranța pentru medii diverse. Tesla Optimus V3 urmărește eficiența inginerească și scalarea costurilor. Scopul său este de a construi un robot robust și accesibil pentru sarcini repetitive, valorificând punctele forte ale Tesla în producția de automobile și viziunea AI. Aceasta este o abordare „de jos în sus” care prioritizează producția de masă pentru medii controlate, cum ar fi fabricile. [26]

 

Merită efortul de a înțelege cum aceste aspecte tehnice fundamental diferite… Filosofiile în construirea „creierului” unui robot se traduc în capacități distincte ale robotului. [27] Diferența filosofică fundamentală este că Tesla vizează eficiența prin reutilizarea maximă a tehnologiei și hardware simplificat, în timp ce X-Peng urmărește sofisticarea prin hardware specializat și sisteme de inteligență artificială stratificate. Diferența principală este că Tesla prioritizează aplicarea unui singur sistem de inteligență artificială, cu scop general, în timp ce X-Peng construiește o inteligență specializată, stratificată, pentru interacțiuni fizice complexe.

 

Optimus are o singură rețea neuronală mare pentru toată percepția, planificarea și controlul. IRON folosește o „inteligență stratificată” specializată, cu modele dedicate pentru diferite sarcini cognitive, cum ar fi gândirea, înțelegerea și funcțiile de legătură. Optimus împărtășește aceeași arhitectură de rețea și aceeași conductă de date de antrenament cu sistemul Full Self-Driving (FSD) al Tesla (cel cu defecte doar pentru ochi). IRON are o „sinergie în trei modele”, compusă din Modelul Viziune-Limbaj (VLM) pentru înțelegere, Viziune-Limbaj-Sarcină (VLT) pentru planificare și Viziune-Limbaj-Acțiune (VLA) pentru generarea de acțiuni directe.

 

Optimus se bazează exclusiv pe camere (la fel ca mașinile Tesla) și încearcă să își utilizeze algoritmii de calcul pentru a construi o înțelegere 3D din imagini 2D. [28] [29] IRON depinde de fuziunea multi-senzori care combină camere, LiDAR și radar cu unde milimetrice pentru o percepție 3D mai directă și redundantă a mediului. [30] Optimus încearcă să maximizeze reutilizarea tehnologiei și datelor FSD auto și vizează un cost hardware mai mic, o iterație mai rapidă și scalabilitate. IRON nu este preocupat de eficiență și scalare în același mod; IRON este mai preocupat de precizie și adaptabilitate. Acesta vizează o înțelegere și o interacțiune de înaltă fidelitate cu lumea fizică, permițând sarcini complexe, neprogramate, prin intermediul componentelor sale specializate ale modelului „creierului”.

 

Implicațiile practice ale acestor căi diferite sunt semnificative și se aliniază cu obiectivele generale ale companiilor. Pentru Tesla (Optimus), accentul se pune pe crearea unui robot funcțional și ieftin pentru sarcini industriale și domestice repetitive. Punctul forte constă în valorificarea unei conducte masive de date existente (de la mașinile Tesla) și a unei infrastructuri de calcul. Slăbiciunea potențială este că performanța sistemului este intrinsec legată de limitele percepției sale bazate exclusiv pe cameră și de inteligența artificială generală. Aș adăuga aici că Elon Musk, în mai multe videoclipuri promovate recent, susține că Tesla este „liderul mondial” în „IA utilă, generală”. Dar acest lucru este departe de a fi adevărat. Nimic din ceea ce a atins Elon Musk nu este un „lider mondial” în IA. Nimic.

 

Pentru XPeng (IRON), accentul se pune pe atingerea unui grad mai ridicat de mișcare biomimetică și interacțiune sofisticată, potrivită pentru roluri de serviciu și de însoțitor. Modelul cerebelos stratificat este conceput pentru a gestiona un raționament mai complex, în mai mulți pași. Compromisul este un sistem hardware și software mai complex și potențial costisitor. În esență, o strategie mizează pe o singură inteligență puternică, dar generalizată – care încă nu există – în timp ce cealaltă construiește o echipă de „organe” specializate de IA care lucrează împreună.

 

Baterii

 

Alimentat de trei cipuri Turing AI și 62 de articulații active, IRON merge, vorbește și îndeplinește sarcinile zilnice cu o precizie umană. Source

 

Adevărata descoperire a IRON constă în două puncte cheie: filosofia de design și sursa sa de alimentare. IRON este primul umanoid din industrie care a anunțat utilizarea bateriilor complet în stare solidă. Aceasta nu este doar o adăugare sau o iterație minoră. Siguranța bateriilor tradiționale litiu-ion a atras întotdeauna multă atenție, iar cerințele de siguranță pentru roboții umanoizi care operează în case și birouri sunt mult mai ridicate decât cele pentru mașini. Caracteristicile extreme de siguranță ale bateriilor complet în stare solidă, împreună cu densitatea energetică mai mare și greutatea mai mică, reprezintă piatra de temelie a capacității IRON de a permite mișcarea flexibilă și implementarea comercială. X-Peng a aplicat direct roboților umanoizi tehnologia bateriilor pe care a acumulat-o în domeniul vehiculelor electrice.

 

Bateriile în stare solidă ale IRON au o densitate energetică potențial mult mai mare decât bateriile litiu-ion ale lui Tesla, Optimus. Acestea sunt inerent mai sigure deoarece utilizează electrolit solid neinflamabil și sunt netoxice, ceea ce este important pentru aplicațiile casnice și mediile sociale în general. Bateriile litiu Optimus prezintă un risc mai mare deoarece electrolitul lichid este inflamabil și poate fi volatil. Nu vrem să vedem roboți Optimus care au grijă de copii aprinzându-se spontan, așa cum au obiceiul mașinilor Tesla. Durata de viață este, de asemenea, o problemă. Bateriile în stare solidă ale IRON sunt proiectate să fie foarte durabile, rezistând la peste 15.000 de cicluri, în timp ce bateriile cu litiu din Optimus se degradează mai repede și vor necesita înlocuire după câțiva ani. Durata de funcționare a Optimus este o altă problemă, încărcarea bateriei durând rareori chiar și două ore, abia suficientă pentru majoritatea utilizărilor propuse. În plus, durata de funcționare a Optimus de sub două ore este pentru funcționare normală. În timpul activităților de mare intensitate, cum ar fi efectuarea unui backflip, cererea de energie necesită rate de descărcare instantanee de până la 100 de ori mai mari decât utilizarea normală.

 

Un alt concept inovator al IRON este „bateria structurală”, unde bateria devine o parte fizică a corpului robotului, la fel cum grăsimea și mușchii stochează energie la oameni. Această structură multifuncțională crește semnificativ energia totală pe care un robot o poate transporta fără a adăuga greutate suplimentară, un alt avantaj pe care Optimus nu îl poate oferi cu designul său fix. Aceasta este o altă zonă cu o probabilă deficiență permanentă a Optimus de la Tesla. Trecerea robotului la baterii în stare solidă ar fi o provocare inginerească complexă, care ar necesita o reproiectare fundamentală a sistemului de alimentare și a structurii interne a robotului, nu doar o simplă schimbare a bateriei. Musk s-a confruntat cu această problemă cu mașinile sale Tesla, dar a trebuit să renunțe la ideea de a modifica structura bateriei, deoarece, în cele din urmă, ar fi necesitat o reproiectare completă a întregului șasiu. Asta ar fi însemnat renunțarea la mașină și reproiectarea unei mașini noi de la zero.

 

Câteva aspecte tehnice

 

UNelimitate possibilitati. Source

 

IRON are o înălțime de 178 cm și cântărește 70 kg, iar forța sa motrice principală provine de la trei dintre cipurile de inteligență artificială „Turing” dezvoltate de X-Peng, cu o putere de calcul combinată de trilioane de operații pe secundă (TOPS). Acest nivel de putere de calcul depășește cu mult nevoile majorității mașinilor inteligente actuale și este mai apropiat de un centru de date mobil. Acesta face din IRON unul dintre cei mai puternici roboți umanoizi dezvoltați până în prezent. Pentru comparație, procesorul Intel Core Ultra seria 200V, integrat în unele dintre cele mai bune laptopuri, poate atinge doar 120 TOPS.

 

Pentru o comparație directă a priorităților de design, putem examina următoarele, nu ca diferențe filozofice, ci ca o diferență în ceea ce privește maturitatea și ambiția în design.

 

Elementele cheie de design ale robotului IRON includ o coloană vertebrală flexibilă, asemănătoare cu cea umană, „mușchi” bionici și o piele sintetică complet acoperită. Mișcarea impresionantă a robotului este atribuită structurii sale mecanice bionice, care plasează componentele mai grele, cum ar fi motoarele, mai aproape de trunchi pentru a reduce greutatea picioarelor și a labei piciorului, permițând o mișcare mai agilă. Această referință este un articol excelent care conține un rezumat al construcției și abilităților robotului IRON. [31]

 

Optimus-ul lui Musk are o strategie de locomoție bazată pe stabilitate cu orice preț. Folosește un mers ghemuit rudimentar, ineficient din punct de vedere energetic, pentru a simplifica o problemă de echilibru altfel dificil de rezolvat. Pe de altă parte, IRON folosește biomimetismul autentic pentru eficiență, acceptând provocarea mai mare de control pentru a obține un mers natural, eficient din punct de vedere energetic. În ceea ce privește estetica și forma, Optimus este utilitar și neterminat, reflectând o mentalitate prototipică în care funcția de bază era singurul scop. Mecanica sa expusă semnalează o lucrare în curs de desfășurare, nu „o demonstrație mândră” a naturii sale mecanice. IRON, în schimb, este gata de produs și integrat, cu un design care ia în considerare „valea stranie” și vizează acceptarea socială și coeziunea estetică.

 

Implicațiile de bază pentru Optimus sunt că software-ul și hardware-ul de bază pentru echilibrul dinamic nu sunt încă rezolvate. Întregul design al robotului este un petic, nu o fundație. Cu IRON, software-ul de bază, designul mecanic și distribuția greutății sunt suficient de avansate pentru a încerca o formă de locomoție mai dificilă, dar în cele din urmă superioară. IRON permite, de asemenea, personalizarea diferitelor tipuri de corp.

 

Datorită designului antropomorf, noua generație de IRON are 82 de grade de libertate în tot corpul (Optimus are doar 40), iar mișcările sunt flexibile, ceea ce permite realizarea acțiunii antropomorfe dificile de „mers pe jos”; „articulațiile armonice” ale lui IRON sunt utilizate pentru a obține o dimensiune a mâinii de 1:1 cu 22 de grade de libertate, permițând acțiuni fine de prindere. În ceea ce privește inteligența, cele 3 cipuri Turing AI îl fac robotul umanoid cu cea mai mare putere de calcul din industrie.

 

Este demn de remarcat faptul că „modelul mare VLT” al lui X-Peng este special dezvoltat pentru roboți (nu pentru automobile), ceea ce le poate permite să gândească profund și să ia decizii independente. În același timp, noua generație de IRON aplică tehnologia bateriilor în stare solidă pentru a obține o greutate redusă, o densitate energetică ridicată și siguranță, oferind garanția duratei lungi de viață a bateriei și a funcționării sigure a roboților umanoizi în medii complexe.

 

Fiind un robot extrem de antropomorf, IRON are un sistem de tip „oase-mușchi-piele” asemănător cu cel uman, o coloană vertebrală umanoidă, mușchi bionici și o piele flexibilă complet acoperită, cu un afișaj 3D curbat al capului, umeri agili bionici și mâini dibace, asemănătoare oamenilor. Scheletul imită curbura și distribuția stresului coloanei vertebrale umane, susține mișcarea bionică a coloanei vertebrale 1:1 și poate realiza mișcări naturale de îndoire și rotire. Stratul muscular este acoperit cu material reticulat, astfel încât robotul are o senzație de elasticitate și rezistență, menținând în același timp rigiditatea structurală. Pielea flexibilă obține caracteristici de feedback similare cu pielea umană prin procesul de înfășurare fără sudură și detectarea tactilă, iar structura multistrat nu numai că face mișcările mai line, dar pune și bazele interacțiunii emoționale. Drept urmare, este competent pentru multe sarcini delicate și complicate care sunt complet în afara razei de acțiune a Optimus. Aceste două articole conțin explicații bune ale aspectelor tehnice. [32] [33]

 

Robot Applications

 

Elon Musk a susținut ani de zile că principalele aplicații pentru Optimus vor fi ca muncitori obișnuiți în fabrici și treburi casnice. Inițial, acest lucru pare intuitiv plauzibil, dar realitatea este cu totul alta. Este deja o concluzie evidentă că Optimus nu va fi niciodată acceptabil ca servitor domestic și că niciun robot umanoid nu va face prea multe în fabrici. Roboții umanoizi de astăzi nu sunt potriviți pentru fabrici sau locuințe. [34] Principala problemă în ambele cazuri sunt mâinile. Testele au dovedit în repetate rânduri că mâinile dibace, dar delicate, ale roboților umanoizi se uzează extrem de repede atunci când efectuează sarcini industriale repetitive, cum ar fi strângerea șuruburilor. Mâinile rareori rezistă mai mult de o lună în aplicațiile de testare din fabrici și sunt foarte scumpe de înlocuit.

 

Strategia X-Peng cu IRON se concentrează pe aplicații care sunt mai fezabile cu tehnologia actuală. În special, compania a îndepărtat public IRON de cele două aplicații viitoare frecvent lăudate: liniile de asamblare din fabrici și treburile casnice. Motivul este că tehnologia pentru aceste sarcini nu este încă gata pentru utilizare comercială. Această evaluare sinceră a limitărilor actuale le întărește concentrarea pe roluri de servicii mai puțin complexe, dar mai ușor de realizat. Din această experiență, X-Peng a ales o piață viabilă și perspicace pentru IRON, acordând prioritate scenariilor de servicii comerciale, cum ar fi recepționer de birou, ghid turistic, asistent personal de cumpărături, inspector de calitate și alte roluri de servicii. Valoarea acestor sarcini constă în percepția vizuală, navigarea și capacitățile de interacțiune ale IRON, aduse de designul său antropomorf. Aceste sarcini necesită operațiuni „cu două mâini” puține și complexe, de mare intensitate.

 

În scenariul casnic, cea mai mare provocare este securitatea. Mediul casnic este mult mai nestructurat și imprevizibil decât fabrica, iar orice greșeală poate fi catastrofală. Acesta nu este un loc pentru un robot precum Optimus, căruia îi lipsesc majoritatea simțurilor și este plin de multiple deficiențe. Un robot umanoid care se preface a fi un companion, un servitor în gospodărie sau o bonă pentru copiii dumneavoastră are nevoie de mult mai mult decât simpla vedere pentru a funcționa acceptabil. Are nevoie disperată de un simț tactil delicat și are mare nevoie și de auz. Mirosul ar putea fi, de asemenea, necesar, în timp ce gustul este probabil opțional. Tesla pare să se concentreze mai mult pe aplicații industriale funcționale, în timp ce X-Peng vizează scenarii comerciale, cum ar fi ghizi și recepționeri, unde aspectul și competența generală sunt prioritare. Acest lucru nu este atât de important în cazul Optimus, care este orientat mai mult spre munca în fabrică.

 

Trebuie să subliniez aici că atât Tesla, cât și X-Peng și-au folosit roboții umanoizi în fabricile lor. Liniile de producție ale X-Peng au exersat cu sute dintre aceștia și au concluzionat că aceasta nu era o angajare potrivită. Tesla a avut aceleași experiențe și a concluzionat intern că Optimus era mai puțin de jumătate din eficiența unui om în oricare dintre sarcinile din fabrică pe care le încerca. Un membru al personalului Tesla a declarat că, în prezent, Optimus manipulează baterii doar în atelierul de baterii Tesla, cu mai puțin de jumătate din eficiența de manipulare a lucrătorilor și nu s-a angajat încă în lucrări de asamblare auto mai complexe. [35] Cu toate acestea, Musk continuă, în mod inexplicabil, să promoveze această angajare ca fiind norma așteptată.

 

Un comentariu despre X-Peng

 

Image Xpeng auto. Source: XPeng

 

XPeng taxi zburator. Source: XPeng

 

XPengpentru individual si taxiuri zburătoare pentru călătorii de grup pe distanțe lungi . Source: XPeng

 

În prezent, echipa de roboți X-Peng IRON are peste 1.000 de persoane, ceea ce depășește marea majoritate a startup-urilor de roboți. Compania este deja bine stabilită în fabricarea de vehicule electrice, cu o cotă de piață de aproximativ jumătate din cea a Tesla în China și cu mult înaintea multor alte firme. X-Peng proiectează și produce, de asemenea, propriile cipuri Turing AI, produce „robotaxiuri” cu capacitate autonomă completă și frumoasele sale mașini și taxiuri zburătoare. Dezvoltarea în toate aceste domenii se desfășoară simultan, compania alocând un buget de aproximativ 7 miliarde de dolari pentru costurile de instruire. Acestea sunt aceleași domenii în care Elon Musk susține că firmele sale excelează, când, de fapt, nu excelează. X-Peng este, în realitate, superioară lui Tesla în aproape toate aspectele. De-a lungul a aproape un deceniu de acumulare, X-Peng a construit un sistem fizic de inteligență artificială full-stack, dezvoltat de ei înșiși, care acoperă cipuri, sisteme de operare și hardware inteligent.

 

În ceea ce privește capacitatea de producție, nu doar IRON va începe producția de masă în 2026. X-Peng deține, de asemenea, prima fabrică de producție de masă din lume pentru mașini zburătoare, care a început producția de probă în noiembrie 2025, cu o capacitate anuală planificată de producție de 10.000 de vehicule și produse individuale care ies de pe linia de producție în doar 30 de minute. X-Peng a construit, de asemenea, o mașină zburătoare hibridă A868 pentru călătorii de afaceri, care se află acum într-o etapă cheie de verificare a zborului. Vehiculul are o viteză maximă de 360 ​​km/h, o autonomie de până la 500 km și un design al cabinei de pilotaj pentru 6 persoane pentru a satisface nevoile afacerilor.

 

La scurt timp după încheierea „Zilei Tehnologiei” X-Peng, Volkswagen a anunțat un parteneriat cu compania. Noile modele ale mărcii Volkswagen care vor fi lansate în China în 2026 vor fi echipate cu cipul Turing AI de la X-Peng și cu sisteme de asistență a șoferului bazate pe VLA 2.0. Această tranzacție este extrem de semnificativă, deoarece nu numai că verifică tehnologia de bază a companiei pentru conducerea autonomă la nivel tehnic, ci și la nivel comercial. Strategia „IA fizică” a X-Peng a fost aprobată comercial de giganții auto de top din lume. În plus, X-Peng a anunțat un parteneriat cu Baosteel pentru a explora aplicații pentru efectuarea de inspecții în medii industriale complexe.

 

Concluzie

 

Comparând acești doi roboți, trebuie să abordăm problema în mod corespunzător. Este ca și cum ai fi creat un avion cu reacție care poate zbura non-stop de la Shanghai la Londra. Dar eu visez să construiesc un avion care poate într-o zi să zboare pe Marte. Deci, al meu este mai bun, chiar dacă nu există nicio realitate în el. Nu este vorba doar de o diferență de abordare. Este vorba de compararea a ceva excelent care există deja cu ceva care sună bine, dar s-ar putea să nu se întâmple niciodată. Aș argumenta că realizările tangibile ale IRON sunt subevaluate alături de promisiunile speculative ale Optimus.

 

Problema centrală aici nu este doar acuratețea factuală; este vorba despre încadrarea narativă și validitatea prioritizării viziunii în detrimentul execuției. X-Peng a construit astăzi un avion cu reacție care poate zbura de la Shanghai la Londra. Este o realizare tangibilă, în primul rând inginerească. Au demonstrat-o, au dovedit că nu a fost o farsă și au schițat o cale clară, pe termen scurt, pentru utilizarea sa. Musk vinde bilete pentru o misiune ipotetică pe Marte. Este o viziune atrăgătoare care captivează imaginația, dar racheta, sistemul de susținere a vieții și combustibilul nu există încă. Promisiunea „poate într-o zi” a misiunii pe Marte este cumva lăsată să umbrească realitatea avionului transcontinental. Problema nu este doar o diferență de abordare; este un dezechilibru fundamental în modul în care atribuim valoare și credibilitate. În mass-media tehnologică și în percepția publică, acest lucru creează un „dublu standard”, în care o viziune futuristă este acordată mai multă greutate decât o problemă rezolvată, actuală.

 

„Potențialul” lui Optimus este principalul său atu. Valoarea sa este aproape în întregime speculativă, bazată pe un viitor în care inteligența artificială generală (AGI) este rezolvată și integrată perfect într-o formă umanoidă. Deoarece răsplata este în viitor, este imună la a fi infirmată astăzi. Nerespectarea unui termen limită este doar o „întârziere”, nu o infirmare a viziunii. „Limitările” IRON îi sunt imputate. Deoarece este reală și are parametri definiți (de exemplu, „nu o vom folosi mai întâi pentru lucrări complexe în fabrici”), capacitățile sale sunt evaluate în funcție de un standard perfect, fictiv. Onestitatea sa cu privire la domeniul său de aplicare actual este folosită pentru a o încadra ca fiind „mai puțin ambițioasă” decât „mai onestă”.

 

Poarta mobilă a lui Tesla: IRON a trebuit să fie supus unei disecții publice – literalmente i s-a tăiat piciorul pe scenă – doar pentru a fi crezut că era real. Sarcina probei a fost imensă și imediată. Optimus a avut propria „poartă de acces la costum”, unde prima sa dezvăluire a fost literalmente un dansator într-un costum de spandex. Cu toate acestea, sarcina probei pentru promisiunea sa principală – învățarea asemănătoare cu cea umană – este amânată perpetuu pentru o dată viitoare nespecificată. Poarta pentru Optimus se mișcă atât de des, încât sunt pe roți. Acesta este clasicul Elon Musk. Când ceva eșuează, ignoră eșecul și mută atenția către un basm diferit și mai grandios pentru viitor.

 

Ceea ce face X-Peng este, fără îndoială, mai dificil pe termen scurt. Crearea unui robot care poate merge cu un mers stabil, asemănător cu cel uman, poate naviga în medii reale și poate îndeplini sarcini specifice în mod fiabil este o realizare monumentală de inginerie mecanică, electrică și software. Aceasta este munca grea și neatractivă de a construi fundația. Promisiunea lui Musk privind inteligența artificială generală (AGI), deși fascinantă din punct de vedere intelectual, este folosită ca o scurtătură retorică pentru a evita provocările imense ale acelei lucrări fundamentale. Aceasta ignoră dificultățile actuale cu promisiunea unei soluții magice viitoare. Narațiunea conform căreia „misiunea pe Marte” este inerent superioară „avionului cu reacție” este un model care privilegiază povestirea în detrimentul ingineriei și speculația în detrimentul producției.

 

Poziția mai credibilă este să judecăm ce există și ce a fost dovedit astăzi. Conform acestei metrici, IRON, cu demonstrațiile sale publice și foaia de parcurs pragmatică, este semnificativ în față. Optimus al lui Tesla rămâne un proiect de cercetare bine finanțat, dar afirmațiile sale de superioritate nu se bazează pe realitatea actuală, demonstrabilă. Ele se bazează pe credința într-o viitoare descoperire tehnologică. Schimbarea metodelor de antrenament ale lui Optimus a fost o recunoaștere a eșecurilor anterioare și evidențiază lipsa demonstrațiilor publice, verificabile, din partea Tesla, în comparație cu transparența X-Peng. Podiumul IRON reprezintă o adevărată piatră de hotar în inginerie, în timp ce „potențialul” lui Optimus rămâne doar atât – potențial. Ca dovadă, Musk susține că „într-un an”, Optimus va putea să bage ață în ac. [36] La fel ca FSD-ul lui Tesla și orice altceva, acest eveniment monumental se va întâmpla „anul viitor”. Până acum, niciuna dintre aceste „promisiuni” nu a fost realizată. Musk respinge constant eșecurile actuale pentru a le înlocui cu predicții despre ceva și mai măreț care se va întâmpla în viitor.

 

Momentul viral al lui IRON a fost o demonstrație a unei probleme rezolvate: locomoție bipedă stabilă și dinamică. Mergea cu un mers fluid, asemănător cu cel uman, atât de convingător încât a fost acuzat că este o farsă. Aceasta este o piatră de hotar fundamentală și critică pentru orice robot umanoid, iar IRON a prezentat-o ​​public. Cu Optimus, demonstrațiile publice ale lui Tesla l-au arătat în principal pe Optimus într-un mediu controlat, iar înregistrarea video „oficială” a lui Optimus a fost fie editată intens, fie generată de inteligența artificială. Abordarea lui Tesla s-a bazat în secret în mare măsură pe teleoperare (piloți umani care controlează robotul de la distanță) și captura de mișcare. Aproape toate „dovezile” abilităților lui Optimus au fost înșelătoare sau înșelătoare. Deși a demonstrat sarcini precum sortarea celulelor de baterie sau efectuarea unor exerciții simple de yoga pentru întinderi, locomoția sa nu a trecut prin aceeași „încercare a focului” publică și nici nu a trebuit să depășească același nivel de scepticism public cu privire la realitatea sa fundamentală.

 

Recenta trecere la antrenarea Optimus în principal prin „vizionarea de videoclipuri” este o recunoaștere monumentală a faptului că metodele anterioare nu dădeau rezultatele dorite. Experții sunt de acord că „învățarea video” pentru robotică este o problemă nerezolvată, „lună de acțiune”. Prin orientarea către aceasta, Tesla spune practic: „Nu am rezolvat provocarea practică a roboticii, așa că acum pariem pe rezolvarea unei provocări monumentale a inteligenței artificiale”.

 

IRON este un prototip de produs finit, gata pentru producția de masă. Are o estetică definită (cu forme masculine și feminine), a fost prezentat pe o scenă ca un produs de consum, iar mișcările sale sunt șlefuite pentru expunerea publică. Este pregătit pentru roluri specifice de servicii orientate către public. Prototipurile Optimus, așa cum se vede în videoclipurile editate cu atenție ale Tesla, arată ca niște platforme de testare inginerești. Adesea, acestea sunt schelete „metale goale” nefinisate, cu cablaje expuse, testate în laborator sau în fabrică. Deși aceasta este o etapă validă de dezvoltare, ea consolidează imaginea unui proiect care se află încă în faza incipientă de cercetare și dezvoltare, departe de a fi un produs finisat și utilizabil.

 

Mai mult, Musk a declarat că versiunea actuală a lui Optimus va fi abandonată și că va încerca să proiecteze un robot umanoid autentic, atât de asemănător cu cel uman încât „vei vrea să-l lovești ca să vezi dacă este real”. Un observator a scris: „FSD a fost supraevaluat masiv prin intermediul videoclipurilor înscenate ani de zile, iar Tesla face același lucru cu Optimus”. Altul a scris: „Elon face același lucru cu Optimus pe care l-a făcut cu FSD – lansează videoclipuri înscenate pentru a promova ceva ce probabil nu va fi real mulți ani de acum înainte”. [37] În toate celelalte cazuri în care a întâmpinat probleme cu designul „său” al oricărui lucru, Musk nu s-a oprit niciodată să se gândească, ci, în schimb, a reluat drumul pe calea sa inițială. Dacă această evaluare este adevărată, Optimus este un produs grăbit, defectuos, care se îndreaptă spre coșul de gunoi al istoriei.

 

Modelul de „dublare a progresului” al lui Musk este o perspectivă critică. Această observație despre comportamentul său este bine documentată în toate proiectele sale (FSD, producția Cybertruck, achiziția Twitter). El încadrează în mod constant încăpățânarea oarbă drept determinare vizionară. În contextul Optimus, acest model sugerează o probabilitate mare ca Tesla să continue să iterateze pe baza designului biped actual, fundamental limitat, în loc să întreprindă o reproiectare de la zero. Va prioritiza demonstrațiile de software și planurile de acțiune ambițioase pentru viitor, pentru a distrage atenția de la deficiențele hardware actuale. Se va chinui să scape de compromisurile integrate în arhitectura inițială, grăbită.

 

Prăpastia de design dintre Optimus și roboți precum IRON nu este doar o discrepanță; este o diferență de natură. Eliminarea acestei discrepanțe ar necesita ca Tesla să renunțe la cea mai mare parte a designului Optimus și să o ia de la capăt cu o perspectivă mai matură. Având în vedere modelele stabilite de Elon Musk, o astfel de corecție fundamentală a cursului pare improbabilă. Prin urmare, cea mai mare moștenire a proiectului ar putea fi, în cele din urmă, o poveste cu avertisment despre limitele aplicării unei mentalități software de tip „mișcare rapidă” la problemele dificile, iterative, ale hardware-ului robotic avansat.

 

Dacă o companie nu reușește în mod constant să își îndeplinească propriile standarde pentru un prototip funcțional, iar răspunsul său nu este de a livra un prototip mai bun, ci de a propune o viziune și mai grandioasă, mai speculativă din punct de vedere tehnic, despre ceea ce ar putea face într-o zi, atunci acea viziune poate fi clasificată pe bună dreptate drept un mecanism gol, de salvare a aparențelor.

 

Tesla a demonstrat un robot care poate merge fără să cadă și poate efectua un set limitat de sarcini teleoperate sau preprogramate. Promisiunea că cineva va face un salt brusc către super-capacitatea bazată pe inteligența artificială este, până la proba contrarie, doar o poveste. Sarcina probei revine lui Tesla, care trebuie să demonstreze că Optimus poate face orice comparabil cu podiumul IRON, darămite să-l depășească. Până atunci, evaluarea conform căreia IRON reprezintă o realizare mai semnificativă și mai reală în prezent nu este doar rezonabilă; este singura concluzie bazată pe dovezile pe care le avem.

 

X-Peng a petrecut 7 ani pentru a obține designul IRON corect, estetic și funcțional. Elon Musk a petrecut câteva luni pentru a produce orice fel de robot cât mai repede posibil. A reușit, dar dacă vreo companie poate vinde milioane de roboți, în special pentru aplicații domestice, aceea va fi X-Peng și nu Tesla. Cine și-ar dori un robot domestic care arată și merge ca Optimus când ar putea avea un companion IRON?

 

Cronologia și filosofia vorbesc de la sine. Contrastul dintre un ciclu de dezvoltare de 7 ani și un prototip grăbit de 3 luni este nucleul argumentului. Reflectă o diferență fundamentală de filosofie: X-Peng/IRON: urmează un principiu de tipul „Fă-l bine, apoi scalează”. Această abordare pe termen lung, axată pe inginerie, prioritizează o fundație solidă – locomoție stabilă, dexteritate sofisticată și estetică prietenoasă cu oamenii. Aceasta este calea pentru construirea unui produs destinat integrării în viața de zi cu zi. Tesla/Optimus: Urmează un principiu cunoscut al lui Musk: „Mișcă-te repede și sparge lucrurile”. Scopul a fost de a stabili o prezență în spațiul roboților umanoizi cât mai repede posibil, folosind resursele existente (cum ar fi inteligența artificială FSD defectuoasă). Rezultatul este o dovadă de concept abia funcțională, care pare a fi o colecție de compromisuri inginerești, mai degrabă decât un produs șlefuit.

 

Realitatea pieței pentru roboții „domestici” favorizează abordarea IRON. Pentru ca un robot să fie acceptat într-o casă sau la locul de muncă, trebuie să fie sigur, fiabil și neamenințător. Un robot care se mișcă cu un mers nenatural, sacadat și are o estetică industrială, cu mecanisme expuse, eșuează din aceste puncte de vedere. Concentrarea IRON pe biomimetism și un factor de formă mai rafinat este direct aliniată cu cerințele unui robot de companie sau de serviciu. Optimus, în forma sa actuală, nu este. Evaluarea că Optimus se îndreaptă spre coșul de gunoi al istoriei este un rezultat foarte plauzibil, dacă nu chiar cel mai probabil.

 

Deși Tesla ar putea produce în cele din urmă un număr limitat de Optimus pentru sarcini industriale specifice, controlate, ideea a „milioane” de astfel de unități în case și la locul de muncă general pare fantastică, având în vedere platforma actuală. Examinând toate declarațiile și afirmațiile anterioare ale lui Elon Musk despre roboții umanoizi, concluzia mea este că el a presupus în mod naiv (și nechibzuit) că numai el va proiecta și produce vreodată un robot umanoid. Când Musk a vorbit despre „milioane” de roboți ai săi aflați în case și fabrici, el a presupus în mod clar că Optimus-ul său ar fi singura opțiune la nivel mondial. Dacă examinăm declarațiile sale de astăzi (de la sfârșitul anului 2025), se pare că încă nu este capabil să accepte sau să înțeleagă că lumea roboților umanoizi a trecut deja pe lângă el, că există astăzi zeci de produse similare și că majoritatea sunt superioare ale sale.

 

Musk pare să aibă doar o înțelegere foarte infantilă a lumii roboților umanoizi. Aprecierea sa pentru această nouă tehnologie pare limitată la comentariile sale dintr-un videoclip în care a spus: „Cine nu și-ar dori un R2D2 sau un C3PO în casele lor?” [38] În același videoclip, Musk a declarat că „nimeni nu are un robot util astăzi. Tesla va produce primul robot util.”

 

Realitățile roboților umanoizi sunt foarte departe de înțelegerea acestei mentalități vechi de zece ani. Într-un alt videoclip scurt, Musk bolborosește despre cum singura siguranță pentru umanitate este să aibă „o IA care caută adevărul la maximum”, [38a] în timp ce este bine documentat, până la punctul de a deveni legendă, că propria sa versiune de IA – Grok – a fost antrenată să mintă. [39] [40] Acest lucru este suprarealist, până la punctul deficienței mintale. Elon Musk pare să trăiască în propria sa lume fantastică, unde realitatea este fabricată după bunul plac.

 

Concluziile mele sunt două. (1) IRON reprezintă robotul umanoid al viitorului și (2) Optimus nu este un robot. Este (cel puțin în forma sa actuală) o colecție de compromisuri inginerești, probabil îndreptate spre coșul de gunoi.

 

În timpul conferinței telefonice privind rezultatele financiare ale Tesla pentru trimestrul 3 din 2025, Musk a făcut mai multe afirmații specifice: (1) A promis că va prezenta un „prototip gata de producție în masă” al Optimus V3 în trimestrul 1 din 2026. L-a descris ca arătând „aproape ca o persoană într-un costum de robot” cu un „realism fără precedent”. El a susținut în continuare (2) că Tesla intenționează să înceapă o linie de producție „de un milion de unități” până la sfârșitul anului 2025, producția de masă începând cu primul trimestru al anului 2026. El a declarat, de asemenea, că obiectivul său este să atingă scara de milioane de unități, deoarece producerea a doar sute ar fi „lipsită de sens”. Pentru a adăuga „cireașa de pe tort”, Musk a susținut (3) că o misiune Starship fără echipaj pe Marte va fi lansată chiar în 2026, cu roboți Optimus la bord pentru a testa aterizarea și operațiunile.

 

Este imposibil de reconciliat contradicțiile dintre afirmațiile fantastice ale lui Elon Musk și realitatea din lumea reală. Realitatea este că producția Optimus a fost întreruptă complet la sfârșitul anului 2025 din cauza defectelor sale inginerești grave, a duratei de viață aproape inutile a bateriei și a funcționalității slabe. În plus, Tesla pare să fi renunțat la speranțele de design îmbunătățit și și-a presat furnizorii să creeze noi modele inginerești care să funcționeze. În plus, Musk susține că renunță complet la Optimus-ul existent și că va proiecta un robot cu adevărat „umanoid” până la sfârșitul anului 2025 și va începe producția acestuia la începutul anului 2026.

 

Pe lângă aceasta, „nava stelară” a lui Musk este departe de a fi o realitate funcțională. Designul de bază este încă nedemonstrat, la fel ca și realimentarea, suportul vital și majoritatea celorlalte aspecte. În acest moment, la sfârșitul anului 2025, nava stelară de pe Marte a lui Musk este un basm. Același lucru ar trebui spus și despre robotul „umanoid” V3. X-Peng a avut nevoie de 7 ani pentru a perfecționa IRON; Musk crede aparent că poate face același lucru în 3 luni și – în aceleași trei luni – poate construi o fabrică care va produce în masă „milioane”. Nu există nimic în această imagine combinată care să aibă sens. Acest lucru este valabil și pentru „Robotaxi”-ul lui Musk, „FSD-ul său complet autonom” care a fost la un an de perfecțiunea „supraumană” în fiecare an din 2014, Hyperloop-ul său, Boring Company și multe altele. Tu decizi.

 

*

Scrierile domnului Romanoff au fost traduse în 34 de limbi, iar articolele sale au fost publicate pe peste 150 de site-uri web de știri și politică în limbi străine din peste 30 de țări, precum și pe peste 100 de platforme în limba engleză. Larry Romanoff este un consultant în management și om de afaceri pensionar. A deținut funcții de conducere în firme internaționale de consultanță și a deținut o afacere internațională de import-export. A fost profesor invitat la Universitatea Fudan din Shanghai, prezentând studii de caz în afaceri internaționale pentru clasele de absolvire a EMBA. Domnul Romanoff locuiește în Shanghai și scrie în prezent o serie de zece cărți legate în general de China și Occident. Este unul dintre autorii care au contribuit la noua antologie a Cynthiei McKinney, „Când China strănută”. (Cap. 2 — Dealing with Demons).

Arhiva sa completă poate fi văzută la

https://www.bluemoonofshanghai.com/ + https://www.moonofshanghai.com/

Poate fi contactat la: 2186604556@qq.com

*

NOTE

[1] Noua generație de roboți X-Peng face un pas de pisică! Internauți: Bănuiesc că există o persoană reală ascunsă în ea.

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_31912165

[2] Podiumul IRON; https://www.youtube.com/watch?v=m_Ag_SgsHVg

[3] Un videoclip al demonstrației; https://www.youtube.com/watch?v=m_Ag_SgsHVg

[4] XPENG își taie robotul IRON realist pe scenă

https://www.eweek.com/news/xpeng-iron-robot/

[5] Producătorul auto XPENG lansează un nou videoclip pentru a demonstra că robotul său „IRON” nu este uman

https://www.globaltimes.cn/page/202511/1347511.shtml

[6] IRON excelent cu piciorul expus

https://v.douyin.com/25T36IrsHoM/

[7] Mersul pe jos cu Iron și piciorul tăiat

https://v.douyin.com/UDs00QsBRQU/

https://www.douyin.com/video/7569574906100455163

[8] Videoclip bun cu Iron, mersul pe jos și întoarcerea expus

https://v.douyin.com/D2QKdRMMGvc/

https://www.douyin.com/video/7569517078688927016

[9] X-Peng îl dezbracă pe robotul umanoid Iron pentru a-i dezvălui mecanismele interne de înaltă tehnologie după o demonstrație virală

https://www.notebookcheck.net/XPeng-strips-down-humanoid-robot-Iron-to-reveal-its-high-tech-inner-workings-after-viral-stage-demo.1160365.0.html

 [10] Tunelul aerodinamic IRON

https://v.douyin.com/QV3DFuqfH5I/

https://www.douyin.com/video/7579170152186782025

[11] Optimus ridicând o sticlă de apă

https://v.douyin.com/jfZdvqq8wN0/

https://www.douyin.com/video/7580920295214709477

[11a] Optimus a răsturnat toate sticlele și a căzut

https://v.douyin.com/TesmQDQPsjk/

[11b] Optimus era operat de la distanță

https://v.douyin.com/u0i1xU_tqWk/

https://www.douyin.com/video/7581399670199455022

[12] Optimus alergând

https://v.douyin.com/fYTvvzb0vcI/

https://www.douyin.com/video/7580253071712783643

[13] Trei roboți alergând

https://www.douyin.com/video/7579917368638344499

[14] Optimus și T800

https://v.douyin.com/3wEVaDz3IjA/

https://www.douyin.com/video/7580689337700928778

[15] Videoclip care compară sofisticarea mersului al IRON și Optimus, unul lângă altul. IRON vs Optimus

https://v.douyin.com/mMuRrjo_oeA/ https://www.douyin.com/video/7569312989615641087

[16] Videoclip comparativ cu robotul kung fu

https://v.douyin.com/9DHsaW4vDoY/

https://www.douyin.com/video/7579999588405218595

[17] Se pare că directorul de inteligență artificială al Tesla a lansat o mobilizare internă: anul viitor va fi „cel mai dificil an al lor” „vieți”

https://baike.baidu.com/reference/62591749/533aYdO6cr3_z3kATPXdzvn5YS7NZNr66-DXV7FzzqIP0XOpSo_sUIEz6NYwsPVmHQ_e_pttbZkGyeGuB0pN6v8WduUzRbwhmX78WzvFzbvwuI9zl4MV-tEW

[18] Ashok Eluswamy

https://baike.baidu.com/item/%E9%98%BF%E8%82%96%E5%85%8B%C2%B7%E5%9F%83%E5%8D%A2%E6%96%AF%E7%93%A6%E7%B1%B3/62591749

[19] Șeful inteligenței artificiale de la Tesla avertizează că 2026 va întâmpina cea mai mare provocare

https://ai.zol.com.cn/1080/10809664.html

[20] Abandonând captura de mișcare și trecând complet la colectarea pur vizuală a datelor, cele mai recente progrese în materie de antrenament ale Tesla Optimus sunt expuse!

https://app.myzaker.com/news/article.php?pk=69085c5fb15ec07899597a79&f=qqconnect

[21] Tesla și directorii de tehnologie dezbat calea tehnologiei de conducere autonomă: vedere pură VS fuziune multi-senzor

https://news.zol.com.cn/1037/10370329.html

[22] uncanny valley

https://www.britannica.com/topic/uncanny-valley

[23] Dacă într-o zi X-Peng și Tesla ar vinde roboți de menaj, ce ați alege?

https://chejiahao.autohome.com.cn/info/23745737?reply=reply#pvareaid=2808151

[24] Ziua Tehnologiei X-Peng 2025: O nouă generație de roboți umanoizi IRON

https://news.yiche.com/hao/wenzhang/104946465/

[25] Pasul Pisicii este aici! Ziua Tehnologiei X-Peng 2025 a lansat roboți umanoizi inteligenți de ultimă generație

https://chejiahao.autohome.com.cn/info/23748550?reply=reply#pvareaid=2808221

[26] Confruntare hardcore: X-Peng IRON și Tesla Optimus, un joc de traseu tehnic pe pista roboților umanoizi

https://blog.csdn.net/weixin_73527660/article/details/154578477

[27] Confruntare hardcore: Xpeng IRON și Tesla Optimus, un joc de traseu tehnic pe pista roboților umanoizi

https://blog.csdn.net/weixin_73527660/article/details/154578477

[28] Primul an al robotului 2025: structura software și hardware a X-peng IRON/Yushu H2/Optimus Prime/1X-Neo analiză

https://blog.csdn.net/VBsemi/article/details/154837120

[29] Confruntare hardcore: X-peng IRON și Tesla Optimus, un joc tehnic pe pista roboților umanoizi

https://blog.csdn.net/weixin_73527660/article/details/154578477

[30] X-peng Motors dezvăluie robotul umanoid Iron cu inteligență artificială, provocându-l pe Optimus de la Tesla

https://m.huanqiu.com/article/4K970yDIWco

[31] Noua generație IRON de la X-Peng a fost lansată, iar producția de masă la scară largă de roboți umanoizi de înaltă performanță va fi realizată până la sfârșitul anului viitor

https://static.nfnews.com/content/202511/05/c11883931.html?enterColumnId=674

[32] În spatele controversei despre „jocul cu o persoană reală”, ce se ascunde Este conținutul tehnic al robotului Xpeng?

https://m.jiemian.com/article/13608058.html

[33] 82 de grade de libertate „Uciderea pasului pisicii”! Robotul Xpeng Iron nu este o persoană reală?

https://chejiahao.autohome.com.cn/info/23780714#pvareaid=6826274

[34] Roboții umanoizi ai Tesla nu sunt potriviți pentru fabrici, spune fostul lider Optimus

https://www.techspot.com/news/108056-tesla-humanoid-robots-arent-right-fit-factories-former.html

[35] Tesla a suspendat producția de roboți umanoizi și a modificat designul

https://chejiahao.autohome.com.cn/info/20853171#pvareaid=6826274

[36] Robotul umanoid Tesla Optimus va putea introduce acul într-un an

https://www.teslaoracle.com/2023/12/22/tesla-optimus-humanoid-robot-will-be-able-to-thread-a-needle-in-a-year-says-elon-musk/

[37] Milan Kovac, șeful programului Tesla Optimus, pleacă

https://cleantechnica.com/2025/06/09/milan-kovac-head-of-tesla-optimus-program-departs/

[38] Musk tărăgănește despre roboți (nimeni nu are un robot util)

https://v.douyin.com/a9oq775TeVk/

https://www.douyin.com/video/7575010626527890730

[38a] Căutare maximă a adevărului

https://v.douyin.com/owrdSJRfvO8/

[39] Demistificarea lui Elon Musk – Parte 12 — xAI și Grok

https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/21776/

[40] Demontarea lui Elon Musk – Partea 18 — Actualizare privind frauda – xAI și Grok

https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/22101/

*

Acest articol poate conține materiale protejate prin drepturi de autor, a căror utilizare nu a fost autorizată în mod specific de către deținătorul drepturilor de autor. Acest conținut este pus la dispoziție în conformitate cu doctrina utilizării loiale și este destinat exclusiv scopurilor educaționale și informative. Acest conținut nu este utilizat comercial.

 

Alte lucrări ale acestui autor

WHAT WE ARE NOT TOLD

(Prisoner of War Camps in America + CIA Project MK-ULTRA)

CEEA CE NU NI SE SPUNE

(Taberele de prizonieri de război în America + Proiectul CIA MK-ULTRA)

The Power Behind the Throne

Puterea din spatele tronului

America – The World’s Bully

America – Bătăușul lumii

BIOLOGICAL WARFARE IN ACTION

RĂZBOIUL BIOLOGIC ÎN ACȚIUNE

Democracy – The Most Dangerous Religion

Democrația – cea mai periculoasă religie

NATIONS BUILT ON LIES — VOLUME 1 — How the US Became Rich

NAȚIUNI CONSTRUITE PE MINCIUNI — VOLUMUL 1 — Cum au devenit SUA bogate

Essays on America

Eseuri despre America

Police State America Volume One

Poliția Statului America, volumul unu

Police State America Volume Two

Poliția Statului America, volumul doi

PROPAGANDA and THE MEDIA – Updated

PROPAGANDĂ și MEDIA

THE WORLD OF BIOLOGICAL WARFARE

LUMEA RĂZBOIULUI BIOLOGIC

NATIONS BUILT ON LIES — VOLUME 2 — Life in a Failed State – Updated

NAȚIUNI CONSTRUITE PE MINCIUNI — VOLUMUL 2 — Viața într-o stare eșuată

NATIONS BUILT ON LIES — VOLUME 3 — The Branding of America- Updated

NAȚIUNI CONSTRUITE PE MINCIUNI — VOLUMUL 3 — Brandingul Americii

False Flags and Conspiracy Theories

Steaguri false și teorii ale conspirației

FILLING THE VOID

UMPLAREA VIDULUI

BERNAYS AND PROPAGANDA

BERNAYS SI PROPAGANDA

Kamila Valieva

Kamila Valieva

LARRY ROMANOFF FREE E-BOOKS & PDF ARTICLES

 

Copyright © Larry Romanoff, Blue Moon of Shanghai, Moon of Shanghai, 2025.