¿Cuál es la Diferencia entre
Capitalismo y Socialismo?
Por Larry Romanoff, 18 de Octubre, 2019
Traducción: PEC
CHINESE ENGLISH NEDERLANDS PORTUGUESE SPANISH
Algunos aspectos del estilo americano de competencia
se hacen más claros cuando se sitúan en un contexto más amplio, en este caso el
sistema socioeconómico subyacente, así que echemos un vistazo rápido a la
diferencia entre capitalismo y socialismo. Durante al menos los últimos 100 años
se les ha enseñado a los americanos a odiar y temer al socialismo y a los
gobiernos socialistas, sin entender nunca contra qué estaban realmente o por qué
estaban en contra de ello.
La situación no es diferente hoy en día, donde
cualquier mención al socialismo produce una avalancha de condenas morales,
aunque probablemente pocos americanos podrían ofrecer una explicación coherente
del socialismo o un debate inteligente sobre sus numerosos y presuntos fallos.
Los americanos equiparan el socialismo con los déspotas y la tiranía, con el
miedo y el hambre en una brutal dictadura militar, un testimonio del poder de
la propaganda y la ignorancia. Las corporaciones americanas estuvieron a la
vanguardia de esta embestida propagandística, pero estaba apoyada en gran
medida por el gobierno y los medios de comunicación y, sin duda, por las
editoriales de libros educativos y las escuelas y universidades de los Estados
Unidos.
Durante un siglo, las corporaciones americanas, las
agencias gubernamentales y los medios de comunicación llenaron las mentes y los
corazones de los americanos con el miedo al socialismo y, tras avivar ese
miedo, definieron para ellos los signos del socialismo que debían evitarse a
toda costa. Estos signos incluían que el gobierno cumpliera con sus
responsabilidades en áreas como la atención sanitaria, la seguridad social y la
educación, y que proporcionara necesidades nacionales como la electricidad, el
transporte y las comunicaciones, todo ello presentado a la gente como
"renunciar a tu vida y dejar que el gobierno la dirija por ti". La
participación del gobierno en cualquier segmento de la sociedad o industria en
la que las grandes empresas y las élites pudieran obtener beneficios se definía
como socialismo o comunismo y, por tanto, como traición a la religión básica
del cristianismo político multipartidista.
La propaganda fue tan poderosa que se hizo prácticamente
imposible para un americano medio ser un socialista cristiano o un creyente
tanto en la democracia como en la seguridad social, o ser cualquiera de estos y
estar simultáneamente en contra de las grandes empresas, el capitalismo de
libre mercado o la privatización. Tener una identidad americana es aceptar
todos los capítulos de la Biblia de la Libertad. Uno no puede elegir qué leyes
de Dios va a seguir. La uniformidad ideológica es un requisito previo para
quienes viven en un mundo en blanco y negro y practican una religión de todo o
nada.
El lavado de cerebro comienza temprano en la vida,
en la escuela primaria, mucho antes de que los niños tengan la capacidad de discernir
los méritos del gobierno o de los sistemas sociales. De hecho, a los niños
americanos se les impide obtener esa capacidad mediante un sistema educativo
preventivo que pone en entredicho cualquier pretensión de libertad o
pensamiento crítico. Consideremos este ejemplo de un libro de la escuela
primaria americana: La pregunta que se plantea es "¿Cuál de las siguientes
cosas va con el socialismo?", y el estudiante tiene tres posibles opciones
de respuesta:
§ Un sistema político en el que gobierna un dictador
y no hay libertades.
§ Un sistema económico en el que el gobierno es dueño
de las grandes empresas.
§ Un sistema económico en el que las empresas son de
propiedad privada.
Por supuesto, la respuesta correcta es "ninguna
de las anteriores", pero en las escuelas americanas las dos primeras
opciones malignas son las únicas respuestas correctas, los niños pequeños
aprenden muy pronto que el capitalismo de empresa privada es la única forma de
volar, el socialismo no sólo debe evitarse, sino que incluso explorar ese
sistema se equipara a buscar información sobre la adoración a Satanás. Las
puertas de estas pequeñas mentes americanas se cierran firmemente desde muy
temprano en la vida, para no volverse a abrir, una parte integral de su
adoctrinamiento político-religioso. Los falsos principios del capitalismo
americano se exponen en horario de máxima audiencia, cerrando de nuevo las
pequeñas mentes para siempre a cualquier comprensión de lo que están a favor o
por qué están a favor.
En términos de sistemas políticos,
"democracia" es una expresión engañosa, ya que los americanos le
otorgan una multitud de significados, una especie de envoltorio político-religioso
que sólo sirve para echar humo en la habitación. Todos deberíamos sentir pena
por la democracia, esta única palabra que lleva sobre su espalda la pesada
carga de casi todo el diccionario de inglés de Oxford. Este pobre sustantivo,
que no describe casi nada en particular, ha sido cargado con tantas
connotaciones irrelevantes e inconexas que debería haber colapsado por
agotamiento o miseria hace siglos. Una americana conocida mía insistió en que
el derecho de su mascota a la comida para perros era un "derecho
humano" y, por tanto, estaba incluido en la definición de democracia. Así que
prescindamos de este término y optemos por "capitalismo" y
"socialismo", que son las caras opuestas de una misma moneda, ninguna
de ellas relacionada con la forma de gobierno imperante, y que pueden existir
felizmente en una democracia o en un reino, o en cualquier otro tipo de
gobierno. Ni el capitalismo ni el socialismo son naturalmente antagónicos a las
democracias o a los reinos. Tampoco con las dictaduras, pero no enturbiemos las
aguas.
Un sistema político-económico capitalista es lo que
existe en EE.UU., un sistema de libre mercado esencialmente no regulado en el
que las élites y sus grandes corporaciones dictan las políticas gubernamentales
y el entorno humano. La sociedad existe para servir a los capitalistas, cuyos
intereses tienen prioridad sobre los del pueblo, y el gobierno bendice estos
intereses con legislación de apoyo, impuestos (o la falta de ellos) y aranceles
de importación. En cualquier conflicto entre los mejores intereses de las
corporaciones y los del pueblo o la sociedad en su conjunto, las corporaciones
ganarán y el pueblo perderá.
Antes de seguir adelante, veamos un ejemplo vivo, el
del servicio de telefonía móvil. China, un país socialista, tiene el mejor
servicio de telefonía móvil del mundo, mientras que EE.UU., un país ferozmente
capitalista, tiene el peor, el más disfuncional y ciertamente el más caro.
Canadá es probablemente el segundo. Veamos por qué.
Para comprar un teléfono móvil en China, hay que ir
a una de las miles de tiendas de la ciudad, cada una de las cuales vende
cientos de marcas y modelos diferentes de teléfonos móviles, y negociar el
mejor precio que se pueda conseguir por el teléfono que se desea. Al mismo
tiempo, consigues una tarjeta SIM (unos 3 dólares), que contiene tu número de
teléfono, la autorización de conexión a la red y algo de tiempo de emisión
gratuito. Insertas la tarjeta SIM, enciendes el teléfono y empiezas a hacer
llamadas mientras estás en la tienda. Ese es todo el proceso. Salvo la tarjeta
SIM, es lo mismo que comprar una tostadora. Puedes elegir entre varias compañías
telefónicas para que te den servicio, pero todo es igual, y puedes cambiar de
compañía telefónica sin cambiar de teléfono ni de número. Si compras un teléfono
nuevo, simplemente insertas tu antigua tarjeta SIM y todo queda como estaba.
Puedes comprar una segunda (o tercera) tarjeta SIM y tener diferentes números
locales para usar en distintas ciudades, si quieres hacerlo.
Sin duda, una de las mejores características es que
todo el país está conectado, incluso en lugares remotos. Hace poco estuve de
vacaciones en Mongolia Interior y pude enviar fotos por Wechat mientras montaba
en camello en el desierto. Y no sólo la propia China, sino toda la región asiática
está perfectamente conectada. Hace poco llamé a un amigo de Shanghai para
invitarle a comer y me dijo: "No puedo. Estoy en Vietnam". Si alguien
de cualquier parte del mundo me llama, el sistema sabe dónde estoy y mi teléfono
suena. Nunca tengo que pensar en la compatibilidad de los proveedores de
servicios, el roaming y todas las demás restricciones que existen en Canadá o
en los Estados Unidos. Si viajo a Pekín, recibo un mensaje de texto dándome la
bienvenida y diciéndome que mis llamadas son ahora locales. En casi 15 años en
China, podría contar con los dedos de una mano el número de llamadas perdidas.
El sistema también vigila los abusos, presentando avisos de advertencia al
recibir una llamada de un número denunciado como perteneciente a telemarketing
o a estafadores telefónicos. Además, el sistema de SMS se utiliza muy
eficazmente para algunos tipos de avisos públicos, como la advertencia simultánea
a 100 millones de ciudadanos de la llegada de un tifón.
Las llamadas telefónicas en China cuestan unos 0,02
dólares por minuto, y los mensajes SMS cuestan lo mismo para enviarlos;
recibirlos es gratis. El coste mensual típico de un teléfono inteligente en
China, incluyendo un uso intensivo de Internet, es de unos 15 dólares, frente a
los 200 dólares en Estados Unidos o Canadá. En China, se puede comprar un punto
de acceso móvil por unos 40 dólares, con un coste mensual de unos 10 dólares
por muchos Gb de descargues. En los Estados Unidos hay que alquilar un punto de
acceso (por unos 50 dólares al mes) con un coste mensual de otros 50 dólares
por un uso equivalente. La disparidad de costes no se debe principalmente a que
los salarios sean más bajos, sino a que el sistema de telefonía móvil en los países
capitalistas no se diseñó para la gente, sino para las empresas de telefonía móvil,
lo que dio lugar a la fragmentación de las redes y las frecuencias, los menús a
la carta, los altos costes y el mal servicio. China reconoció que la
rapidez de las comunicaciones y el transporte eran vitales para aumentar el
desarrollo económico; algunas estimaciones afirman que el PIB de China es un
15% superior al que habría tenido sin su actual sistema de telefonía móvil, y
otro 30% se atribuye a su casi universal transporte rápido.
Los países capitalistas predican continuamente las
ventajas de la competencia, que se dice que proporciona precios más bajos y un
mejor servicio, pero no parece hacerlo en el caso del mercado de la telefonía móvil
americana o canadiense. Con una competencia real, todas las compañías telefónicas
lucharían por el negocio, ofreciendo precios más bajos y mejores condiciones,
pero en la vida real las pocas compañías colaboran en cambio para mantener los
precios altos e impedir que los clientes escapen de la trampa. La competencia
al estilo americano hace que los usuarios paguen 500.000 dólares y pasen diez años
en prisión por desbloquear un teléfono. En China, todos los teléfonos están
desbloqueados. La única razón para bloquearlos es impedir la competencia.
En la asistencia sanitaria es lo mismo, diseñada en
China como parte de la infraestructura social necesaria para proporcionar el
mayor bien al mayor número de personas. La de Canadá (también socialista)
es similar, donde casi todo es gratuito, financiado por los ingresos fiscales
generales y gestionado por los gobiernos provinciales como un servicio social
necesario. No hay hospitales con ánimo de lucro, ni compañías de seguros, ni
reclamaciones denegadas, ni tratamientos rechazados, ni muertes en el
aparcamiento. Con el sistema capitalista de los EE.UU., los americanos tienen
una competencia ilimitada que debería proporcionarles costes bajos y ofertas de
cirugía de dos por uno, pero parece que es peor incluso que su mercado de
telefonía móvil. Veamos algunos ejemplos. Un ECG (Electrocardiograma) es un
producto básico, que se realiza con un equipo barato y esencialmente igual en
todo el mundo. En Shanghai, un ECG cuesta unos 3,50 dólares, mientras que el
coste medio en los Estados Unidos es de 1.500 dólares, y algunos hospitales
cobran hasta 3.000 dólares. Una resonancia magnética de cuerpo entero cuesta
menos de 50 dólares en Shanghai y en otras grandes ciudades, pero entre 4.000 y
6.000 dólares en los EE.UU. Las estancias en los hospitales de EE.UU. suelen
costar una media de cuarenta a cincuenta veces más que en China.
Una radiografía dental de 360 grados al estilo de la
resonancia magnética 3D cuesta 3,75 dólares en Shanghai y 350 en Washington DC.
En la educación es similar. Las excelentes universidades chinas cobran matrículas
de unos 1.000 dólares al año, y gradúan a diez millones de estudiantes sin
deudas cada año, en contraste con los 30.000 dólares anuales y las muchas
decenas de miles de cada uno en deudas impagables en los Estados Unidos.
Es debido al socialismo corporativo del gobierno de los EE.UU. -fascismo, en otras palabras- que el proteccionismo siempre ha sido un factor importante en la economía, no para proteger al pueblo sino para proteger a las corporaciones. Por eso, Estados Unidos ha aplicado tan a menudo elevados aranceles a los productos importados, sin tener en cuenta el coste para la población o el daño al bien público. El proteccionismo no es más que programas de bienestar corporativo, en los que grupos de intereses especiales utilizan la fuerza del gobierno para beneficiarse a costa de la población. Los consumidores americanos pierden inevitablemente con estas medidas, pero normalmente no son conscientes de lo que se les está haciendo. Un ejemplo típico es el de los aranceles sobre las prendas de vestir extranjeras, que no sólo encarecen los productos extranjeros, sino que permiten a las empresas nacionales aumentar sustancialmente sus precios. Con los elevados aranceles para proteger a los fabricantes nacionales de las importaciones chinas de menor coste, 300 millones de americanos pagan 20 dólares más por un par de vaqueros para que dos o tres influyentes empresas nacionales puedan obtener mil millones de dólares más de beneficios. Hay muchas docenas de estos ejemplos, en ropa, en neumáticos de automóviles, en paneles solares, en productos alimenticios, en los que se cobró a los consumidores nacionales miles de millones de dólares de más sólo para proteger los beneficios de unos pocos amigos de la administración cuyas empresas y productos no eran competitivos.
Los capitalistas americanos de libre mercado están
presionando para desmantelar los últimos restos de todos los programas sociales
en los Estados Unidos, incluyendo las pensiones, el seguro de desempleo y la
educación. Cuando el gobierno capitalista ya no proporcione esos programas, los
americanos tendrán que comprárselos a ese mismo 1% que les proporciona el
sistema de telefonía móvil y la asistencia sanitaria. Esta transición ya
está casi completa, una toma de posesión virtual de toda la infraestructura
social y física del país, dejando al gobierno sólo dos responsabilidades: la
recaudación de impuestos y la represión de la población. El mundo entero está siendo
conducido a la fuerza en esta dirección, siendo el anteriormente propuesto TPP
(Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica) una muestra de la vileza del
capitalismo globalizado.
Sorprendentemente, no parece que se entienda
ampliamente que el socialismo es principalmente una preocupación por la gente,
por la sociedad en su conjunto, en lugar de por los intereses especiales individuales
y corporativos, pero de nuevo el socialismo y el capitalismo son caras opuestas
de la misma moneda. En esto se esconde el hecho de que EE.UU. es un estado
extremadamente socialista, con el gobierno más ferozmente socialista de todos
los países del mundo en la actualidad. La única matización es que un país como
China es lo que podríamos llamar "socialista-popular", preocupándose
principalmente por el bienestar del pueblo incluso a costa de los bancos y las
poderosas corporaciones, mientras que EEUU es
"socialista-corporativo", preocupándose principalmente por los
intereses de las grandes empresas a costa del pueblo. Pero todo lo demás es
igual. En términos de "estados niñera", China cuida del pueblo,
mientras que Estados Unidos cuida de Goldman Sachs, J & J y Wal-Mart. Debido
al sistema capitalista globalizado, no regulado y de libre mercado, EE.UU.
nutre y cuida a sus grandes corporaciones, a los banqueros y al 1% más rico,
mientras que el pueblo vive en las calles de San Francisco y en las alcantarillas
de Las Vegas. Indudablemente, sería un EEUU mejor (y un mundo mejor) si
los banqueros vivieran en las alcantarillas y toda la gente siguiera teniendo
sus casas.
Y esta es la diferencia entre el capitalismo y el
socialismo. Esto no va de democracia, ni de derechos humanos, ni de religión,
ni de comida para perros. Sólo se trata de quién se queda con tu dinero.
Tres Breves Casos de Estudio sobre el Socialismo
1. Cuando yo era estudiante universitario en Canadá, los bancos nacionales urdieron un plan para convertir a todo el alumnado del país a una vida de servidumbre financiera más o menos perpetua, esta vez con tarjetas de crédito. Deseosos de aprovecharse de los crecientes ingresos de la clase media y de la ingenuidad natural de los jóvenes, los bancos obtuvieron, probablemente mediante soborno, listas de todos los estudiantes universitarios canadienses y enviaron a todos los estudiantes del país una tarjeta de crédito gratuita, sin necesidad de pedirla ni solicitarla, y la mayoría de los estudiantes recibieron varias de esas tarjetas por correo. El resultado fue un caos financiero instantáneo. Pocos jóvenes tienen la experiencia o el buen juicio para gestionar con sensatez un crédito aparentemente ilimitado, y un sinfín de decenas de miles de personas se encontraron rápidamente en una situación desesperada, con historias desgarradoras de deudas impagables y muchos estudiantes que tuvieron que abandonar sus estudios por las brutales presiones de las agencias de cobro de los bancos. Un gran número de carreras descarriló y algunas vidas se arruinaron, pero los beneficios de los bancos fueron enormes.
Los padres, los organismos sociales y varios
departamentos gubernamentales se lanzaron contra los bancos por la evidencia de
este desastre social, pero fue en vano. Y entonces, en lo que puede ser el único
ejemplo que sobrevive de un gobierno occidental que realmente actúa para
proteger a su pueblo de la rapacidad del capitalismo, el Parlamento de Canadá aprobó
una ley por la que todas las tarjetas de crédito recibidas sin una petición
específica y una solicitud formal podían ser utilizadas al máximo,
"gratuitamente", sin responsabilidad de reembolso. Como era de
esperar, las tarjetas existentes se anularon inmediatamente, la avalancha de
nuevas tarjetas desapareció al instante y la vida estudiantil en Canadá volvió lentamente
a la normalidad, para gran disgusto de los bancos que se quejaron durante años
del "sucio truco socialista" que les había hecho su propio gobierno.
2. Xi'an
es una de las ciudades históricas más bellas de China (piensen en los Guerreros de Terracota), donde
encontramos una escuela con uno de los mejores campus del mundo, hectáreas de césped
verde, una piscina olímpica, jardines con flores, encantadores apartamentos y
casas adosadas para el profesorado y los estudiantes. La escuela se construyó con
los beneficios sobrantes de una empresa tabacalera local de propiedad estatal
que quería darle algo a la comunidad. La empresa no sólo construyó la escuela,
sino que paga los gastos anuales de funcionamiento. Esta actitud de una empresa
deja a los occidentales sin palabras. Un ejemplo similar es el de las empresas
estatales chinas que utilizan sus excedentes de beneficios para construir
viviendas de bajo coste. Los americanos plantean todo tipo de condenas morales
y filosóficas a estas prácticas, alegando prácticamente que va en contra de la
voluntad de Dios que una empresa proporcione bienes sociales a precio de coste
cuando una empresa americana, si se le permite entrar en la escena, podría obtener
miles de millones de beneficios.
3. A principios de 2016, el mercado mundial de los
metales estaba saturado y las empresas de aluminio de la mayoría de los países
experimentaban grandes pérdidas. China también estaba sufriendo, incluso con
una alta eficiencia de producción y costes más bajos que la mayoría. A una de
las principales fundiciones de aluminio del país le preocupaba que la reducción
de la producción supusiera miles de despidos en Gansu -una de las provincias más
pobres de China-, con el correspondiente dolor para las familias y el perjuicio
para la economía provincial. Se llegó a un acuerdo por el que la empresa
desconectaba parte de su capacidad y el gobierno provincial reducía la factura
de electricidad de la fundición (un coste enorme en la producción de aluminio)
en un 30%, y la fundición y todos los puestos de trabajo se salvaban. Esta
solución debería haber merecido elogios tanto por sus elementos prácticos como
humanitarios, pero Brian Spegele y John Miller, escribiendo para el Wall Street
Journal, arremetieron contra China por "seguir apuntalando sus fábricas
enfermas" e insultar al dios del capitalismo por la inmoralidad de
"mantener vivas esas empresas zombis".
La capacidad mundial de aluminio necesitaba
reducirse, y EE.UU. quería que China asumiera la caída mientras las fundiciones
americanas seguían abiertas, pero eran las fundiciones americanas las que se
cualificaban como zombis enfermos, siendo la producción de aluminio de los
EE.UU. enormemente ineficiente y cara. La producción de aluminio de China se
duplicó de 2005 a 2015, siendo muy rentable, mientras que el número de
fundiciones en los EE.UU. se redujo de 23 a 4, una clara señal de ineficiencia,
alto coste y falta de competitividad.
Pero no perdamos de vista el punto principal, que es
que tanto una gran empresa china como un gobierno provincial aceptaron pérdidas
temporales de ingresos en aras de proteger a la población y sus puestos de
trabajo. Me parece a mí que al mundo le vendría bien esta clase de inmoralidad.
*
Los escritos del Sr. Romanoff
se han traducido a 30 idiomas y sus artículos se han publicado en más de 150
sitios web de noticias y política en idiomas extranjeros en más de 30 países,
así como en más de 100 plataformas en inglés. Larry Romanoff es consultor de
gestión y empresario jubilado. Ha ocupado altos cargos ejecutivos en empresas
de consultoría internacional y ha sido propietario de un negocio internacional
de importación y exportación. Ha sido profesor visitante en la Universidad
Fudan de Shanghai, presentando casos prácticos de asuntos internacionales a las
clases del último año del EMBA. El Sr. Romanoff vive en Shanghai y actualmente
está escribiendo una serie de diez libros relacionados generalmente con China y
Occidente. Es uno de los autores que contribuyen a la nueva antología de
Cynthia McKinney "When China Sneezes"
(Cuando China estornuda), Cap. 2 "Tratar
con Demonios".
Puede verse
su archivo completo en
https://www.moonofshanghai.com/
and
http://www.bluemoonofshanghai.com/
Puede
contactarse con él en: 2186604556@qq.com
Copyright © Larry Romanoff, Moon of Shanghai,
Blue Moon of Shanghai, 2021
